home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16177 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!mimsy!UCSD.EDU
  2. From: btree!hale@UCSD.EDU (Bob Hale)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: What to buy....
  5. Message-ID: <1992Nov17.171529.5440@btree.uucp>
  6. Date: 17 Nov 92 18:33:11 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Brooktree Corporation, San Diego
  9. Lines: 44
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <1992Nov14.043630.21903@bbxrbk> bbx!bbxrbk!russ@unmvax.cs.unm.edu (Russ Kepler) writes:
  13. #The changes in gun purchasing ability that I see looming concern me,
  14. #and I am considering purchasing some new black toys.  I'm annoyed at
  15. #the possibility that I'm going to have to pass on a nice over&under
  16. #just because some unthinking folks in Washington may ban something
  17. #I'll want next year, but I guess that's life.
  18. #
  19. #So, I'm asking folks to name what they think will be banned, assuming
  20. #that a ban is possible and is attempted.  I've got a lot of what I'd
  21. #expect to be banned (SKS, AR-15, etc) but what other toys do folks
  22. #think may be banned?  I'm really not interested in the HK-91 (I reload
  23. #for a friend with one) and sort of like the SP89 (true ban bait here,
  24. #no?).  Are there others that folks feel are nice pieces and potential
  25. #ban targets?
  26.  
  27. Since the ban in California exists it may be useful as a model for what
  28. to expect in other legislation.  I don't have the California list with
  29. me, but it basically includes anything that looks high-tech or
  30. "different".  The high-capacity Calicos, the Street Sweeper, the
  31. AR-15, the AR-180, and similar firearms are on the list.
  32.  
  33. There's another consideration - it is quite possible for a legislature
  34. to destroy all the value in your investment by declaring it to be
  35. contraband.  I know that the Constitution supposedly requires
  36. restitution in the case of seizures but look at the way things have
  37. been really happening.  I ask myself "can I really afford to lose
  38. every bit of investment in XXX if they declare it to be contraband?"
  39. It's a very unpleasant thought :-(.
  40.  
  41. Sometimes a minor cosmetic change can make all the difference between
  42. being on the list and not being on the list.  For example, the MAK-90
  43. is OK but the AK47 is not.  The thumbhole stock apparently has
  44. sufficient artistic appeal to take away the "evil gun" perception.
  45. The bayonet lug is considered bad but the lack of a lug is considered
  46. good.  All of this suggests that a visually attractive firearm is
  47. less likely to end up on a list than a visually "different" firearm.
  48.  
  49. Bob Hale                                      ...!ucsd!btree!hale
  50. ...!btree!hale@ucsd.edu                       ...!ucsd!btree!hale@uunet.uu.net
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.