home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16138 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!spool.mu.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!lk-hp-17.hut.fi
  2. From: mjalava@lk-hp-17.hut.fi (Mika Matti Jalava)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: Eye injuries from telescopic sights
  5. Message-ID: <1992Nov17.123404.5769@nntp.hut.fi>
  6. Date: 17 Nov 92 13:16:34 GMT
  7. Sender: news@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Helsinki University of Technology
  9. Lines: 19
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. In article <1992Nov16.144141.21072@porthos.cc.bellcore.com> fist@iscp.Bellcore.COM (Richard Pierson) writes:
  13. #It is interesting how a scope can come back and smack you
  14. #in the eye. Current doctrine in US Army for M-16 is to put
  15. ...
  16. #My 7 year old son shoots my Remington 788 .44mag with a 4x
  17. #leopold scope and has no problems other than the one he held
  18. #too loose.
  19.  
  20. These are both very low-recoil guns compared with big high power
  21. rifles. I think you could keep a scope attached to an M-16 against
  22. your eye when firing with no problems. The recoil is not far from
  23. zero. The .44 mag is also quite light as a rifle cartridge. When you
  24. go to .300 Win mag or similar (even many lighter calibers kick rather
  25. hard) this is a real problem. Don't try it, you won't like it. I mean
  26. a scope too near, not firing big rifles :-)
  27.  
  28.     Mika
  29.  
  30.  
  31.