home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / guns / 16106 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!emory!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!NeXT.COM
  2. From: robert_walton@NeXT.COM (Robert Walton)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: American Rifleman = Consumer Reports?
  5. Message-ID: <5888@rosie.NeXT.COM>
  6. Date: 17 Nov 92 02:09:21 GMT
  7. Article-I.D.: rosie.5888
  8. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  9. Lines: 28
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12.  
  13. In article <1992Nov14.175828.5451@henson.cc.wwu.edu>  
  14. n9020351@henson.cc.wwu.edu (James Douglas Del-Vecchio) writes:
  15. [edited stuff]
  16. # 
  17. #     BTW, they also did a review on EEA's "windicator" revolvers, which
  18. # have frames cast from zinc.  They mentioned nothing about zinc, but
  19. # did say several times that they were made from "Zamak".  
  20. # 
  21. # I couln't believe it.  I felt like I was reading G&A or something.
  22. # 
  23. #     What could an AR editor possibly have to gain by concealing from 
  24. # NRA readers the fact that the review gun is a cast zinc "sns", ala  
  25. Jennings
  26. # Raven and Bryco?   It's not like AR gets paid for positive reviews or 
  27. # something, is it?
  28. # 
  29. # Jim Del Vecchio
  30.  
  31. Yeah, I was disappointed too.  I've never heard of Zamak before reading  
  32. the article.  I was also surprised they just didn't come right out and say  
  33. the Windicator pretty much stank, rather than beating about the bush.  I,  
  34. too, assume they probably don't have as much pressure from advertisers as  
  35. the other mags do [but maybe I'm wrong].
  36.  
  37. I would *really* like to see AR become the "Consumer Reports" of Firearms  
  38. (since to my knowledge CR never "stoops" to firearms review), complete  
  39. with ratings, reviews, and such...  Sorely needed!
  40.