home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / games / go / 2306 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  3.2 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: rec.games.go
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!umeecs!umn.edu!lynx!carina.unm.edu!blowfish
  3. From: blowfish@carina.unm.edu (rON.)
  4. Subject: Re: winning ratio
  5. Message-ID: <cllq5fh@lynx.unm.edu>
  6. Date: Wed, 18 Nov 92 16:46:25 GMT
  7. Organization: University of New Mexico, Albuquerque
  8. References: <1992Nov17.023826.2810@bhprtc.scpd.oz.au> <1992Nov18.021006.14737@uxmail.ust.hk> <1992Nov18.060917.27210@u.washington.edu>
  9. Lines: 57
  10.  
  11. I found the refered to article:
  12.  
  13. In article <1992Nov18.060917.27210@u.washington.edu> adrian@stein.u.washington.edu (Adrian Mariano) writes:
  14. >The formula was obtained from study of over 2000 games played in
  15. >tournaments.  The study was done by Jos Vermaseren.  This doesn't
  16. >conform to the (omitted) guidlines you demand, but it is the best
  17. >emperical basis you can reasonably expect.  It shows (to some degree)
  18. >what happens when real people with real ranks (however they were
  19. >determined) play games.
  20.  
  21. The article that Joe Vermaseren wrote on this:
  22.  
  23. From: t68@nikhefh.nikhef.nl (Jos Vermaseren)
  24. Newsgroups: rec.games.go
  25. Subject: loosing at 9 stones and probabilities
  26. Message-ID: <1484@nikhefh.nikhef.nl>
  27. Date: 26 Jan 92 14:34:11 GMT
  28.  
  29. One of the  problems about the outcome of a game of go is, that it
  30. depends very strongly on the circumstances.
  31. I remember a series of games with a (very strong) 2 kyu (I was 3 dan
  32. at the time). We would change the handicap if someone would win three
  33. consecutive games. I got him to 9 stones. Then we played with 5 stones and I
  34. could not win anymore.
  35.  
  36. Lightning go is also famous for handicap adventures. One evening it can
  37. be possible that one player is `moved' to six stones, while the next
  38. evening the opposite happens. So even though I am 4 dan I am sure that
  39. a top professional can get me occasionally at 9 stones (when the beer flows
  40. that is probably to his/her advantage).
  41.  
  42. This introduces probability, and another discussion brought on transitivity.
  43. Suppose that the chance that a player at strength x wins from a player
  44. at strength y is defined as P(x,y).
  45. It is rather amaizing to me that actually P is measured to be only a
  46. function of x-y. I have done this measurement with a database of about
  47. 2000 tournament games a few years ago. Actually if x weaker than y, the
  48. function P(x-y) = ((1/3)^(y-x))/2 with x and y in units of half handicap
  49. stones and beginning gives only half a stone more on the board.
  50. When this function was used for the probability in a giant maximum likelyhood
  51. fit for all these results the graph of measured strength versus generally
  52. accepted strength was linear (with some scatter of course) from 5 dan to
  53. 15 kyu! I had not expected this in advance and it is something I still
  54. do not understand.
  55. Soem people claim that a normal exponential cannot be the right function,
  56. but it does have some very nice properties. And when a 6 dan looses against
  57. a 6 kyu (without handicap) something funny must have happened anyway.
  58. The single power in the exponent makes that the results are interpreted
  59. as `lost against a weak one' or `won against a strong one', but the exact
  60. difference is not relevant in the limit of a big difference. (In a
  61. maximum likelyhood fit at least).
  62.  
  63. Jos Vermaseren
  64.  
  65. ---end of included text---
  66.  
  67. r.
  68.