home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / gambling / 5785 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.9 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: rec.gambling
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!hellgate.utah.edu!hellgate!jacobs
  3. From: jacobs@cs.utah.edu (Steven R Jacobs)
  4. Subject: Re: Splitting 10's (was Re: LV recommedations requested...)
  5. Message-ID: <JACOBS.92Nov20073601@cells.cs.utah.edu>
  6. In-reply-to: hall@kronos.arc.nasa.gov's message of Fri, 20 Nov 1992 03:24:17 GMT
  7. Organization: University of Utah CS Dept
  8. References: <1992Nov9.201259.644@fibers> <1992Nov10.021330.12874@kronos.arc.nasa.gov>
  9.     <JACOBS.92Nov9205337@cells.cs.utah.edu>
  10.     <1992Nov20.032417.5139@kronos.arc.nasa.gov>
  11. Date: 20 Nov 92 07:36:01
  12. Lines: 41
  13.  
  14. In article <1992Nov20.032417.5139@kronos.arc.nasa.gov> hall@kronos.arc.nasa.gov (Michael Hall) writes:
  15. >In article <JACOBS.92Nov9205337@cells.cs.utah.edu> jacobs@cs.utah.edu (Steven R Jacobs) writes:
  16. >>In article <1992Nov10.021330.12874@kronos.arc.nasa.gov> hall@kronos.arc.nasa.gov (Michael Hall) writes:
  17. >
  18. >>> Preliminary simulation results indicate that it costs close to 20%
  19. >>> of overall profit if you fail to split 10's.
  20. >>
  21. >>20%?  I'm extremely skeptical of this claim.  You are saying that a card
  22. >>counter with a 1.5% edge will have a 1.8% edge by adding just this one
  23. >>strategy adjustment?  I really doubt it.  I might believe that correct
  24. >>insurance plays would be worth that much, but not splitting 10s.
  25. >
  26. > Sorry for waiting a while to respond...
  27. >
  28. > Someone emailed me saying he found not splitting 10's will cost 17%
  29. > of expected winnings; as I recall I found that it costs 17% of return
  30. > on investment, but I can't find that old article.  So a 1.8%
  31. > bankroll-per-hour-return-on-investment counter would have a 1.5%
  32. > bankroll-per-hour-return-on-investment just by dropping this one
  33. > adjustment.
  34.  
  35. I'm sorry, but these numbers simply do not sound reasonable.  A player
  36. will get a pair of tens about one hand in ten.  These will be up against
  37. a 5 or 6 only one time in 6.5 hands.  So, one hand in 65 will be a
  38. "candidate" for splitting tens.  The count has to get fairly high in
  39. order for ten splitting to be profitable, but I'll be generous and say
  40. that 20% of these hands will be splittable (this figure is probably way
  41. too high).  That means that one hand in 325 will be a pair of tens that
  42. are worth splitting.  Now, if these splittable hands give on average a
  43. 10% edge to the player (compared to standing), and these are always played
  44. with a 5 unit bet, then you will gain an extra half unit every 325 hands.
  45. With a 1.5% advantage, the card counter can expect to win about 4.875
  46. average bets in these same 325 hands.  So, if the average bet size is
  47. about 2.something units, the player wins about 10 units without splitting
  48. and about 10.5 units with splitting tens.  This is about a 5% increase,
  49. and I think I've been overly generous with my numbers.
  50.  
  51. In short, 10 splitting just isn't that valuable.
  52. --
  53. Steve Jacobs  ({bellcore,hplabs,uunet}!utah-cs!jacobs, jacobs@cs.utah.edu)
  54. "Don't worry, I just have these harmless pocket rockets...."
  55.