home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / gambling / 5751 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!cs.uoregon.edu!ogicse!flop.ENGR.ORST.EDU!gaia.ucs.orst.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!mzimmers
  2. From: mzimmers@netcom.com (Michael Zimmers)
  3. Newsgroups: rec.gambling
  4. Subject: Re: Rank of Hold`em Pocket Cards
  5. Message-ID: <1992Nov18.225446.28776@netcom.com>
  6. Date: 18 Nov 92 22:54:46 GMT
  7. Article-I.D.: netcom.1992Nov18.225446.28776
  8. References: <1992Nov17.181336.16966@netcom.com> <17952@autodesk.COM>
  9. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest)
  10. Lines: 39
  11.  
  12. In article <17952@autodesk.COM> jamesr@Autodesk.COM (James Rowell) writes:
  13.  
  14. >mzimmers@netcom.com (Michael Zimmers) writes:
  15.  
  16. >> Considering that Sklansky was a professional actuary and that Malmuth
  17. >> is a professional mathematician, what makes you think that wasn't how
  18. >> they created the tables in the first place??
  19.  
  20. >They *may* have used such tables, but if so it seems to me that they
  21. >have adjusted them in the book according to how strong they feel
  22. >certain pockets are IN PRACTICE.
  23. >
  24. >    For example
  25. >    Group 1 has AA, KK, QQ, JJ,
  26. >    Group 2 has TT
  27. >    Group 3 has 99
  28. >    Group 4 has 88 (third in the list)
  29. >    etc.
  30. >
  31. >There are other examples of how unevenly distributed certain
  32. >classifications of cards are, and it just doesn't *seem* to me
  33. >that they have been arranged according to a purely mathematical
  34. >evaluation.  Also since the ordering of the hands in the tables
  35.  
  36. This statement, along with the reference to Steve Jacobs' posting,
  37. leads me to believe that you'd rank hands solely on their chances
  38. of being the best hand.  BIG mistake (IMHO).  Consider JTs and 99 -
  39. both group 3 hands.  One has a higher probability of winning, but
  40. the other, when it wins, has a better chance to win a larger pot.
  41. These two factors offset one another, and the EV of each hand is
  42. close enough to group them together.
  43.  
  44. And as Sklansky is so fond of saying, the object of poker is not
  45. to win pots, but to win money.  So, using a formal table of winning
  46. probability is a flawed way to rank starting hands.
  47. -- 
  48. Michael Zimmers                                    |  Home:  408 996 1984
  49. SoftHelp                                           |  Work:  408 996 1965
  50. Software Solutions for Open Systems                |  Data:  408 996 1974
  51.