home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / crafts / textiles / 2149 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.8 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: rec.crafts.textiles
  2. Path: sparky!uunet!wri!news
  3. From: Jeff Adams
  4. Subject: Re: Copying patterns
  5. Message-ID: <1992Nov19.164101.27596@wri.com>
  6. Sender: news@wri.com
  7. Nntp-Posting-Host: rendova.wri.com
  8. Reply-To: jeffa@wri.com
  9. Organization: Wolfram Research, Inc.
  10. References: <1992Nov18.221824.24089@netcom.com>
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 16:41:01 GMT
  12. Lines: 51
  13.  
  14. In article <1992Nov18.221824.24089@netcom.com> shannah@netcom.com (Teri Miller)  
  15. writes:
  16. .
  17. > As stated, this is incorrect.  For example, what if I create my own 
  18. > pattern, and decide to simply *give* a copy to someone?  I have made
  19. > my own patterns before (a 3D stained glass elephant, for example) and
  20. > I cannot imagine any law anywhere that says it's illegal for me to have
  21. > given the elephant away, or for me to have given the pattern away.
  22. > 
  23. > If you know of one, please feel free to correct me.
  24. > 
  25. > I think it's important to keep in mind the legality of one's actions,
  26. > but I would find it more valuable to hear about specific statutes, or
  27. > references to law books, than vague declarations.
  28.  
  29. Quite true, I stand corrected on my vagueness.  I should say that any  
  30. commercially purchased cross-stitch pattern (besides those explicitly stated as  
  31. being public domain) cannot be photocopied and given to a second individual.
  32.  
  33. Let me clarify that I am by no means jumping on the original poster with the  
  34. idea that I think she is expecting an illegal copy of a cross-stitch pattern.   
  35. I am simply expounding on an original phrase "I would appreciate any pointers  
  36. or copies of a pattern to use" which to me is in fact somewhat vague and to  
  37. some degree allows for the possibility of someone photocopying a commercially  
  38. purchased product.   
  39.  
  40. I am no law degree major, but I am aware of the rights of a commercial artist  
  41. and their copyright laws which are written to protect them.  These laws protect  
  42. commercial musical, video and yes, cross-stitch artists.
  43.  
  44. Perhaps I should have started a new thread expounding on the currently known  
  45. abuses of some online systems, like Prodigy, where it is known that  
  46. cross-stitch users are using the system to illegally exchange commercial  
  47. patterns by sending each other copies.
  48.  
  49. The reason for my first post was simply to remind users of the potential legal  
  50. issues of copying commercial designs.
  51.  
  52. Whether I have stated my viewpoints above in a perfectly legal fashion is not  
  53. the issue (and reason for more flames), the point is, is that we are all  
  54. intelligent enough out there to realize that there seems to exist a growing  
  55. potential (and in some cases a reality) of the use of networks to proliferate  
  56. illegal transactions by its users, and all I was attempting to do is remind  
  57. users of this danger.
  58.  
  59.  
  60. --------------------------------
  61. Jeff Adams
  62. jeffa@wri.com    
  63. Wolfram Research Inc.
  64. --------------------------------
  65.