home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / climbing / 4606 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  4.4 KB  |  102 lines
  1. Newsgroups: rec.climbing
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!data.nas.nasa.gov!wilbur.nas.nasa.gov!eugene
  3. From: eugene@wilbur.nas.nasa.gov (Eugene N. Miya)
  4. Subject: Re: Law Suits!!
  5. References: <BxK7Jo.3ws@world.std.com> <1992Nov18.011845.3805@nas.nasa.gov> <By6nK3.ADo@world.std.com>
  6. Sender: news@nas.nasa.gov (News Administrator)
  7. Organization: NAS, NASA Ames Research Center, Moffett Field, CA
  8. Date: Tue, 24 Nov 92 01:22:55 GMT
  9. Message-ID: <1992Nov24.012255.21698@nas.nasa.gov>
  10. Lines: 90
  11.  
  12. >This is absurd Eugene. Mailing a letter to your senator is free speech;
  13. >this forum is free speech; printing a newsletter on your own dime is free
  14. >speech. But I fail to see the "free speech" in filing a suit against some
  15.  
  16. Because when you sue someone, you are asking for a HEARING.
  17. That's the free speech.  You are asking to voice a case before your peers.
  18. That's all.
  19. That's not a settlement, that's not a judgment, it doesn't say that you
  20. will win, and as others have pointed out, just the prep work can severely
  21. impact a small business.  Not because it's independent of a farmer,
  22. a manufacturer, etc.
  23.  
  24. >You might then consider
  25. >whether "he looked at me funny" is sufficient grounds to totally devastate
  26. >you partners' lives for a few years.
  27.  
  28. That's right.  And a Judge would probably throw it out, but you can sue.
  29. But you have to get to the point where the Judge thoses it out.
  30.  
  31. >>you will get a settlement, it does not mean you will win, but you can sure
  32. >>put the fear of God in some people.  Cause them to spend sleepless nights
  33. >>and spend money on a defense lawyer.
  34. >
  35. >Exactly the point. You ever known anyone on the receiving end of such a
  36. >suit, Eugene?
  37.  
  38. Yep.  They were looking at the house, the mortgage, etc. going up in smoke.
  39.  
  40. >No reasonable motive except "to put the fear of God" into the
  41. >defendant? Not a pretty sight. And the more the "fear of God" motive, the
  42. >more vicious the suit becomes. Lives are destroyed, living hells are enacted.
  43. >I guess these patriotic citizens are pretty excited about the
  44. >profit-making potential of the 1st Amendment. Beats "Wingo," eh? 
  45.  
  46. Welcome to America.  Visit a court.  Take a look at the paperwork.
  47. We did this in high schoool, it will show you how the term The Pen is
  48. Mighter than the Sword has some truth to it.
  49.  
  50. From: ghill@dot.cs.colorado.edu (Gregory Hill)
  51.  
  52. >I hope the above is sarcasm.
  53.  
  54. Some of it was.
  55.  
  56. >Let's distinguish between the right to sue and the
  57. >integrity involved in exercising the right.
  58.  
  59. It's a good distinction.
  60. Consider the 1st Amend.: consider adding a clause or an amendment saying
  61. that you can't speak against the 1st Amend.  because you love it, find it
  62. sacred.  Sort of like flag burning laws.  And your thinkning below
  63. indicates this.
  64.  
  65. >Remember the childhood story about
  66. >the boy who cried wolf? It's the same way with KKK demonstrations and free
  67. >speech ... sure, their right to demonstrate should not be taken away from
  68. >them; that does not mean that what they are doing is right. Similarly
  69. >for nuisance lawsuits. 
  70.  
  71. That's right, I might not agree with your opinion, but in the US I defend
  72. your right to say what you will.
  73.  
  74. Hugh wrote:
  75. I like what Hugh said as his closing line.  We are in the thick of things.
  76. >I don't think so: we in NZ have all the rights of "free speech", yet have no
  77. >rights to sue for accidents.
  78. >It's a two-edged sword.  Our state-funded Accident Compensation scheme no
  79. >longer pays out as generously as before.  Payments for "loss of enjoyment
  80. >of life" have been discontinued for example.  There is a possibility that
  81. >the law will be changed to allow sueing after all.
  82.  
  83. You got part of it.  America has yet to change it's views.
  84.  
  85. >May we live in interesting times :-)
  86.  
  87. I like them.  Interesting technical and social problems.  Want to
  88. live in dull times? 8^)
  89.  
  90. I'm not so interested in continuing the discussion at this point.
  91. When a person from Berkeley posts on the Subject and doesn't bother to
  92. say go over to the local Law School, that's laziness beyond my interest.
  93. I'll do what I did with the r.b. Giardia post and perhaps scan in the
  94. case law on this issue.  I don't know if I'll take Bill's case or
  95. one of the Chouinard cases or someone else's, but I will go off and find it.
  96.  
  97. --eugene miya, NASA Ames Research Center, eugene@orville.nas.nasa.gov
  98.   Resident Cynic, Rock of Ages Home for Retired Hackers
  99.   {uunet,mailrus,other gateways}!ames!eugene
  100. Second Favorite email message: Returned mail: Cannot send message for 3 days
  101. A Ref: Mathematics and Plausible Reasoning, vol. 1, G. Polya
  102.