home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / boats / 8024 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  4.7 KB  |  88 lines

  1. Newsgroups: rec.boats
  2. Path: sparky!uunet!think.com!linus!linus.mitre.org!mwvm.mitre.org!STU
  3. From: STU@mwvm.mitre.org
  4. Subject: Comments and Answers on GPS usage
  5. Message-ID: <168A47E2A.STU@mwvm.mitre.org>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: mwvm.mitre.org
  8. Organization: The MITRE Corporation, McLean VA 22102
  9. Date: Thu, 19 Nov 1992 13:58:18 GMT
  10. Lines: 76
  11.  
  12. Silas Wild Writes:
  13.  
  14. Saw your name mentioned by the only GPS item on [rec.boats] recently.  I'm
  15. looking for a portable GPS to use on a Patagonia Icecap (land) traverse.  What
  16. would you suggest; . . .
  17.  
  18. Trimble looks the lightest.  Are there other OK models that are as light and
  19. less expensive.  Thanks.  Silas Wild - Seattle.
  20.  
  21. Thought any of you with information might want to give him a call at (206) 685-
  22. 0785.
  23.  
  24. I replied with the following - that may be of general interest:
  25.   ----------- included material follows---------------------------
  26.  I'd recommend you keep looking for now - three problems:
  27.  
  28. 1.  As you go closer to the poles, Lat/Long becomes a less efficient method of
  29. determining position.  While GPS is capable of the same precision (at least in
  30. theory) in any location, the algorithms (according to Magellen) don't work as
  31. well at the poles as they do nearer the equator - where most of us sail.
  32. Unlike LORAN (probably not an alternative for you, given there are probably no
  33. stations near the poles), the current round of GPS equipment won't (to my
  34. knowledge) give the underlying lines of position (LOP) in a manner similar to
  35. LORAN's time differences (TD's).  Thus, while the GPS may "know" where you are
  36. with a precision of 100 meters (more or less), the conversion to Lat/Long
  37. significantly degrades the presentation of the information.
  38.  
  39. Since this loss of conversion efficiency wasn't a major issue for me, I chose
  40. the Magellen for ease of user interface.
  41.  
  42. 2.  As noted in my original posting, my Magellen (and apparently several other
  43. units of unknown manufacturer) gave an incorrect reading on several occasions
  44. with no indication of failure.  The unit told me I was traveling at a high
  45. velocity (70++ knots) in an unusual direction - and gave several other
  46. indications of failure.  As other posters on the net have noted, I can't tell
  47. if this is a software failure of the on board software or an intentional
  48. degradation of the signal by the military - but, I suspect it was the military
  49. since the problem was confirmed on two occasions by 4-5 other GPS users who
  50. were seeing the same problem.
  51.  
  52. At sea, the temporary loss of navigation information is of no consequence -
  53. assuming you are maintaining an accurage dead reconing log and not using the
  54. GPS for piloting.  [let me digress, I think of navigation as long term
  55. direction/speed setting and position estimating, while piloting is short term
  56. computations for, for example, entering a harbor.  Piloting must be precise to
  57. high accuracy - while navigation happily tolerates outages of several hours
  58. and distance errors of several miles.]
  59.  
  60. If your application requires continuous position knowledge - as for example,
  61. returning to a safe haven in a blinding snowstorm - you just can't trust GPS
  62. in its current state.  If you are trying to fly an aircraft and not
  63. maintaining some other form of position indicator, you can't trust GPS.  Any
  64. dream (if you need it for your application) of landing an aircraft with GPS
  65. must be catch as catch can - since the outages are fairly frequent (I say two
  66. major, extended outages in about days - total of about 5 hours).
  67.  
  68. 3.  The weight of the unit itself is insignifcant compared with the weight of
  69. the batteries required.  My Magellen uses 6 AA batteries every few hours -
  70. maybe 3-5 hours.  In continuous use, I suppose I'd consume the weight of the
  71. unit every few days.  The Sony is far lighter - but eats batteries at a faster
  72. rate - according to Practical Sailor.  The Garman is a little lighter and
  73. (according to sailors at the Beaufort bay - my ultimate source of the truth)
  74. it uses batteries at the rate of the Magellen.  So, unless you have an
  75. independent source of 12V power and can plug the unit in, forget it.  The
  76. batteries will eat your lunch - unless you use the unit for occasional fixes
  77. to replace a sextant.
  78.  
  79. In summary, as a sextant replacement, my Magellin (and I suspect all the
  80. others) is excellent.  It gives me a reliable, loss of sleep independent, fix
  81. several times a day with very low battery consumption.  As a piloting device
  82. required to be operational on a continuous basis, it isn't mature enough yet
  83. to be trusted for marine, aircraft or any other navigaion that may result in
  84. loss of life or mission if the pilot (walking, sailing or flying) becomes
  85. disoriented at a critical moment for more than a few minutes.
  86.  
  87. Good luck on your adventure.  /Stu
  88.