home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / boats / 7985 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.5 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: rec.boats
  2. Path: sparky!uunet!wupost!crcnis1.unl.edu!moe.ksu.ksu.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!linus!linus.mitre.org!NewsWatcher!user
  3. From: petere@tesla.mitre.org (Peter D. Engels)
  4. Subject: Re: wood or glass?
  5. Message-ID: <petere-171192122641@129.83.90.13>
  6. Followup-To: rec.boats
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: engels.mitre.org
  9. Organization: The MITRE Corporation
  10. References: <1992Nov13.034633.22406@news.Hawaii.Edu> <1992Nov13.214354.7716@das.harvard.edu> <1992Nov14.010752.11089@u.washington.edu>
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 17:37:38 GMT
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <1992Nov14.010752.11089@u.washington.edu>,
  15. kaygee@hardy.u.washington.edu (Kevin Giansante) wrote:
  16. > 
  17. > I'd been advised by many folks to avoid buying a used wooden boat
  18. > because of the relatively high maintenance.  Not sure what they
  19. > were talking about, I took a short course in wooden boat
  20. > maintenance and repair, and I now have a much better idea about
  21. > what's involved in dealing with an aging wooden boat.
  22. > 
  23. > But I still can't compare wood to fiberglass because I can't find
  24. > much information about maintaining glass.  I hear and read many
  25. > references to osmosis, gelcoat crazing, delamination, and other
  26. > ailments, but nobody seems to be able to tell me what it's realistic
  27. > to expect of, say, a twenty-to-thirty-year-old fiberglass hull, or what
  28. > might be involved in refurbishing a neglected glass boat.
  29.  
  30. It's impossible to generalize about specific repairs; however, I have
  31. friends who have repaired badly damaged (holed by rocks and sunk) boats,
  32. with both wood and fibreglass hulls themselves.  The methods and materials
  33. are vastly different, but in both cases they are within the capability of
  34. reasonably capable amateurs.
  35.  
  36. I would like to add a comment about the relative cost of maintaining wood
  37. and fibreglass.  I have owned both; in my experience, an equivalent amount
  38. of care takes about the same amount of time.  Fibreglass hulls can be
  39. neglected to a far greater extent than wood, without major problems. 
  40. However, when time comes to sell, the neglected fibreglass hull will fetch
  41. a much smaller amount than a well-maintained one.  And when it comes to
  42. cost, there is actually little difference; propulsion (engines, sails,
  43. rigging, etc) costs, over time, dominate the overall cost to the point
  44. where it is pointless to argue.  This has been my experience, and that of
  45. my sailing friends, over forty years of sailing and at least 20 different
  46. boats in that time (five fibreglass, 15 wood).
  47.  
  48. -Pete
  49.