home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / backcoun / 8950 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.0 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: rec.backcountry
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!moe.ksu.ksu.edu!ux1.cso.uiuc.edu!usenet.ucs.indiana.edu!silver.ucs.indiana.edu!jhhardy
  3. From: jhhardy@silver.ucs.indiana.edu (J. Hardy)
  4. Subject: Re: Multiplying in the Backcountry (kids/population)
  5. Message-ID: <BxvJIC.23L@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: silver.ucs.indiana.edu
  8. Organization: Indiana University
  9. References: <1992Nov10.185820.25091@news.uiowa.edu> <141643@lll-winken.LLNL.GOV>     <1992Nov17.140235.29055@porthos.cc.bellcore.com> <JEFFK.92Nov17103207@dosXX.med.utah.edu>
  10. Distribution: na
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 19:01:23 GMT
  12. Lines: 37
  13.  
  14. In <JEFFK.92Nov17103207@dosXX.med.utah.edu> jeffk@dosXX.med.utah.edu (Jeff Knell) writes:
  15.  
  16. >   << ...discussion about having fewer children ...>>
  17.  
  18. ><   While I'll agree that the days of having 10 & 12 children are long gone,
  19. ><   due to the fact that most of them will survive to adulthood and reproduce
  20. ><   (no true that very long ago, in the whole scheme of things). I don't
  21. ><   think that limiting people to one or even two children would be good
  22. ><   in the US.  If I'm not mistaken, the population of the US has been
  23. ><   flat or declining slightly, if you exclude emigrants. ...
  24. >    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  25. ><   Marc
  26.  
  27. >I do not have the statistics in front of me,
  28. >buy it is my understanding that the population
  29. >of the US, while not growing at third world rates,
  30. >is again growing rapidly.
  31.  
  32. >I believe that for a short time (70's ?) the
  33. >growth rate was near zero, but the mating
  34. >habits of the baby boomers have change that.
  35.  
  36. >Anyone out there have the numbers?
  37.  
  38. While I would be glad to hear that the population is declining, it wouldn't
  39. change my stance on having children.  For my taste there are at least twice as 
  40. many people as there ought to be.  If the population is declining somewhat 
  41. that's great.  I'm still in favor of it declining even more rapidly.
  42.  
  43. >jeff
  44.  
  45. >feitctaj
  46.  
  47. regards
  48.  
  49. jim hardy
  50. jhhardy@silver.ucs.indiana.edu
  51.