home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / aviation / 17352 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.6 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: rec.aviation
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!oakhill!mpaton
  3. From: mpaton@oakhill.sps.mot.com (Michael J Paton)
  4. Subject: Re: The home field accident...
  5. Message-ID: <1992Nov20.211510.11723@oakhill.sps.mot.com>
  6. Date: Fri, 20 Nov 1992 21:15:10 GMT
  7. Reply-To: mpaton@tempest.UUCP (Michael J Paton)
  8. References: <1992Nov20.154051.27951@b30.ingr.com> <1992Nov20.171828.20532@nlm.nih.gov>
  9. Organization: Motorola Inc., Austin, Texas
  10. Lines: 39
  11.  
  12. In article <1992Nov20.171828.20532@nlm.nih.gov> masys@nlm.nih.gov (Dr. Daniel R. Masys) writes:
  13. >In article <1992Nov20.154051.27951@b30.ingr.com> medin@catbyte.b30.ingr.com writes:
  14. >...an account of a brand new pilot killing self and friends in an
  15. >   overloaded 172.  
  16. >
  17. >I recall that as a young, newly minted pilot, a key element of personal
  18. >experience I lacked was understanding the difference in aircraft
  19. >performance at or near gross weights.  And naturally so, because all
  20. >of my training was either just an instructor and I, or flying solo.
  21. >Though I knew of the *theoretical* problems of flying a heavily loaded
  22. >plane, I never experienced it and at age 19 I guess I wouldn't have
  23. >believed it either.  After all, aren't airplanes "over-engineered" to
  24. >perform beyond their published limitations??
  25. >
  26. >There is no substitute for experience.  So let me ask how many of the
  27. >net.CFI's make it a practice to put their students in a 4 seater, fill
  28. >the other 3 seats, and get some real experience with that real
  29. >queasy feeling of an airplane struggling to climb at gross weight?
  30. >I bet it would save a life every now and then.
  31. >
  32. And let me also ask the same people about how much experience they give their
  33. students of "legal VFR"? Several of my colleagues have recently got licences,
  34. and have (as is usual) had some lessons cancelled due to weather. In many
  35. cases when this has happened the weather has been 2000 ft and 3-4 miles vis.
  36. Fair enough, the instructor couldn't carry out the planned instruction, but
  37. I feel strongly that at some stage very close to getting a private certificate
  38. (either before or after), pilots should be safely exposed to the minimum
  39. weather that they're rated to fly in. They'll learn both what it's like to
  40. fly under a low ceiling or with 3 miles visibility, or that one ca still
  41. fly in only 6 miles vis quite easily (I know about california VFR, but these
  42. texas neophytes don't). They might even learn that despite 3 hours of hood,
  43. it's different inside a cloud, and there's quite a lot of work besides keeping
  44. the aircraft right side up.
  45.  
  46. Discussion??
  47.  
  48. Mike Paton
  49. mpaton@tempest.sps.mot.com
  50.  
  51.