home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / pro / 2377 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  1.7 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: rec.audio.pro
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!guinness!usenet
  3. From: Dave Jensen <djensen@claven.idbsu.edu>
  4. Subject: Console Question
  5. Message-ID: <1992Nov18.182958.9543@guinness.idbsu.edu>
  6. Sender: usenet@guinness.idbsu.edu (Usenet News mail)
  7. Nntp-Posting-Host: boise1.idbsu.edu
  8. Organization: Morrison Center for the Performing Arts
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 18:29:58 GMT
  10. Lines: 27
  11.  
  12. I recently posted a request, which was a little too ambiguous, for dialogue
  13. concerning future console features. Let me begin anew.
  14.  
  15. 1) Do you perceive a need for stereo on-stage monitoring (In-The-Ear personal
  16. monitoring being a prime example)?
  17.  
  18. 2) Assuming you desire to, or are required to, provide multiple stereo monitor
  19. sends, would you prefer to:
  20.  
  21.   a)  create on each channel, in the same manner presently used for monitor
  22. sends,      several redundant stereo mixes (one for each auxiliary send). For
  23. instance, on each  of 8 drum channels, set levels and pan positions for 6-8
  24. different aux sends.   
  25.  
  26.   b)  create a single stereo subgroup for each group of related sources, which
  27. in turn feeds (pre- or post-fader) into a stereo matrix field. For instance,
  28. assign and pan each of 8 drum channels into one stereo submaster. That one
  29. stereo mix is then available (pre- or post-submaster fader) at each of 8 matrix
  30. outputs along with any one of 4 aux busses.
  31.  
  32. I perceive b) to be a major advantage and simplification for the purpose of
  33. stereo monitor mixes. I also wonder if having eight stereo subgroups, as
  34. opposed to the present situation of using 8 mono subgroups to create 4 stereo
  35. subgroups, is as attractive to others as it is to me.
  36.  
  37. Finally, I am surprised that apparently no one sees any potential for
  38. left-center-right outputs. Are there no takers?      
  39.