home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / highend / 2299 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!info-high-audio-request
  2. From: bhoughto@sedona.intel.com (Blair P. Houghton)
  3. Newsgroups: rec.audio.high-end
  4. Subject: Re: dcc
  5. Date: 17 Nov 1992 19:19:17 GMT
  6. Organization: Intel Corp., Chandler, Arizona
  7. Lines: 91
  8. Approved: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  9. Message-ID: <1edhrmINNfuc@uwm.edu>
  10. References: <1d5v3iINNbfd@uwm.edu> <1eatg2INN468@uwm.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: 129.89.7.4
  12. Originator: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  13.  
  14. Found the Magazine.
  15.  
  16. It's Stereo Review, November 1992.
  17.  
  18. And it's PASC (Precision Adaptive Subband Coding), not PCSA.
  19.  
  20. The magazine has a page on PASC technology, describing the
  21. method of omitting low-amplitude sounds in the spectral
  22. neighborhood of high-amplitude sounds, to scrimp on the
  23. amount of data being encoded.
  24.  
  25. No mathematics, though, and the diagrams were a bit rough.
  26.  
  27. Before I enroll at ASU in order to get library privileges
  28. so I can look this up, anyone know anything about documentation
  29. of the theory of PASC, or is it a Dutch State Secret?
  30.  
  31. The question I hope to answer is whether DCC will be
  32. tolerant at all of data defects,  CD has been successful in
  33. reconstructing huge gaps in the medium.  Since PASC
  34. encoding uses 1/4th the total digital information of CD,
  35. I'd expect that CD's robustness has not been preserved.
  36.  
  37. The magazine also carried pictures and/or ads for Optimus
  38. and Technics DCC decks.  The Optimus DCT-2000 is apparently
  39. available at the your local RadioShyster.  The Philips and
  40. Technics have bizarrely similar frontpanel configuratons;
  41. I'd like to see comparison stats for the two.
  42.  
  43. And where the heck are the PORTABLES? :-)
  44.  
  45.                 --Blair
  46.                   "Beats me."
  47.  
  48. Appendix
  49. --------
  50.  
  51. Some hard data on the Philips DCC900 (from a prototype
  52. they gave to SR):
  53.  
  54. Box:
  55. ---
  56. 17x11x5.5", 20 lbs.(9kg), $799 MSRP. 
  57.  
  58. Motor:
  59. ---
  60. Fast-wind time:        148 s.
  61. Speed error:  analog:    -0.38%
  62.           digital:    negligible
  63. Wow/Flutter:  analog:    0.11%
  64.           digital:  negligible
  65.  
  66.  
  67. Digital Playback:
  68. ---
  69. Freq. response:        +0.02, -0.04 dB; over 16Hz - 20kHz
  70. Channel Sep.: @1kHz:    93.9 dB
  71.           @10kHz:    93.9 dB
  72. S/N:        A-weighted:    99.3 dB
  73.         not    93.6 dB
  74. THD+N @1kHz:        0.003%
  75. Linearity error @-90dB:    +3.7dB
  76.  
  77. Digital Record/Playback:
  78. ---
  79. Freq. response:         +0.02, -0.06 dB; over 16Hz - 20kHz
  80. Channel Sep.: @1kHz:    103.9 dB
  81.           @10kHz:    101.4 dB
  82. S/N:        A-weighted:    91.5 dB
  83.         not    87.2 dB
  84. THD+N @1kHz:        0.003%
  85. Linearity error @-90dB:    +10.3 dB
  86.  
  87. Analog Playback:
  88. ---
  89. Freq. response:         +1.6, -0.2 dB; over 32Hz - 18kHz
  90. Channel Sep.: @1kHz:    46.1 dB
  91.           @10kHz:    47.1 dB
  92. S/N:        A-weighted:    57.1 dB
  93.         not    53.1 dB
  94.        Dolby B (no wt):    56.7 dB
  95.        Dolby C (no wt):    62.5 dB
  96. THD+N @1kHz:        0.64%
  97.  
  98. No specs given for analog recording.
  99.  
  100. The reviewer indicated that these analog specs are comparable
  101. to "good but not spectacular" analog-only cassette decks, and
  102. that the D/A linearity errors are high by CD standards but may
  103. be ignorable due to the perceptual tricks performed by PASC.
  104.  
  105.