home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / highend / 2260 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!info-high-audio-request
  2. From: "Sheldon  Stokes" <Sheldon__Stokes@qmgate.dfrf.nasa.gov>
  3. Newsgroups: rec.audio.high-end
  4. Subject: Effects of a new Digital Standard
  5. Date: 13 Nov 1992 11:20:42 U
  6. Organization: University of Wisconsin - Milwaukee
  7. Lines: 48
  8. Approved: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  9. Message-ID: <1e89hjINNjsj@uwm.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: 129.89.7.4
  11. Originator: tjk@csd4.csd.uwm.edu
  12.  
  13.                        Subject:                               Time:7:46 AM
  14.   OFFICE MEMO          Effects of a new Digital Standard      Date:11/13/92
  15. Sorry I haven't written in so long, but I just bought a new car and have been
  16. in shock for the last week.  
  17.  
  18. I have recieved many responses from the readers concerning my comment that when
  19. you digitize something, you have to filter out information.  When digitizing a
  20. signal, an anti-aliasing filter MUST be used.  The rub with digital, comes with
  21. using digital masters.  As the standard improves, and I am confident that it
  22. will improve (just look at the transition from the very established 78 RPM to
  23. 33 RPM records.  Established standards CAN change), the digital masters are
  24. stuck with the standard that was in place when they were recorded.  Unlike a
  25. digital master, an analog master has no set pre-established limits to its
  26. resulution.  I have heard several digital "front ends" that have sounded very
  27. good, but have not quite achieved the level that a top notch analog system has
  28. achieved to my ears.    I listen to music for enjoyment and relaxation, so my
  29. ears are my guide; my multi-meter is banished to the closet when the music
  30. starts.  
  31.  
  32. Increasing the digital standard would improve the stereo reproduction field in
  33. ways that I have not heard discussed before.  Increasing the number of bits
  34. (word length) and sampling rates, would allow the designers of thier components
  35. to not push the edge of the envelope so hard.  What I mean by that is a higher
  36. digital standard would allow some design breathing room; much in the same way
  37. that oversampling allowed more leaniancy in the way the high frequency
  38. filtering was implimented.  This would allow designers to use cost cuttting
  39. measures in thier budget components (consumer crap excluded, they always cut
  40. corners), and those cost cutting measures might not be as sonically evident as
  41. they are in todays line of budget digital components.  So not only would the
  42. cost-no-option components benefit, but I think the improvement to the lower
  43. ranks of digital components will be even more dramatic.  Any opinions on this? 
  44.  
  45.  
  46. I am infatuated with old tube equipment.  I have or had some Dyna stuff (PAS,
  47. FM3, SCA-35) over the years.  I have heard my SCA sound fairly good with some
  48. minor modifiactions (wire etc.).  I would like to know of anybody who has had
  49. good luck with old tube equipment.  If so how does it compare with new stuff. 
  50. I need an amplifier for use with Eminent Technology LFT-VI loudspeakers, they
  51. need a minimum of 100 watts (power hungry mothers).  
  52.  
  53. Good Listening,
  54.  
  55. Sheldon D. Stokes
  56. sheldon_stokes@qmgate.dfrf.nasa.gov
  57. (805) 942-9645
  58.  
  59.  
  60.  
  61.