home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / car / 4997 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  4.1 KB  |  81 lines

  1. Newsgroups: rec.audio.car
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!eng.ufl.edu!hopi.eel.ufl.edu!brian
  3. From: brian@hopi.eel.ufl.edu (Brian Gentry)
  4. Subject: Re: Capacitors, etc... CALMLY
  5. Message-ID: <1992Nov20.214616.333@eng.ufl.edu>
  6. Sender: news@eng.ufl.edu (Usenet Diskhog System)
  7. Organization: UF EE Department (student)
  8. References: <gilchr.721386805@ee.ualberta.ca> <1992Nov10.193217.852@cmkrnl.com> <gilchr.721639884@ee.ualberta.ca> <1992Nov15.223232.12901@eng.ufl.edu> <1992Nov17.101441@trc.amoco.com>
  9. Date: Fri, 20 Nov 92 21:46:16 GMT
  10. Lines: 69
  11.  
  12. In article <1992Nov17.101441@trc.amoco.com>, znpt01@trc.amoco.com (Norman P. Tracy) writes:
  13.  
  14. |> Brian,
  15. |> It seems to me your analysis is leaving out one component of this hypothetical
  16. |> mega power car audio system, the battery.  The only reason for placing these
  17. |> auxilary caps in the power supply circuit is that the battery(s) have to be some
  18. |> distance from the amp rack.  
  19.  
  20. I thought that the major reason for using these caps was because of the
  21. poor transient capability of the car battery.  I know that a battery 
  22. can put out a lot of current for a short time (i.e. starting the car) but
  23. I thought it had bad performance for very fast transients.
  24.  
  25. |>The impedance of the 12v DC wiring then comes
  26. |> into play.
  27.  
  28. Do you have any references for the inductance of wire by guage?  I thought
  29. that it was on the order of microHenries for large guage wire, but I could
  30. be mistaken.  In any case, the highest frequency we should be worried about
  31. is 22.05kHz as this is the highest frequency reproducable by a CD player.
  32.  
  33. [...]
  34. |> to theoretically perfect does it have to be?  Bypassing a huge electrolytic
  35. |> (as favored by you car audio guys) with smaller, higher quality, caps is an
  36. |> accepted method in High-end home audio, and other forms of electronics, of
  37. |> trying to make the big mama electrolytic behave more like a perfect cap.  
  38.  
  39. My point about the small caps was that they couldn't provide much of a boost
  40. at high frequencies anyway.  They can't provide much because they have so
  41. little energy stored in them.  I have seen a comparison of capacitance vs.
  42. frequency for a big electrolytic, before and after being bypassed with a
  43. smaller poly cap (this cap was about 10% of the value of the larger one).
  44. The original curve (unbypassed) was very nonlinear in the high frequency 
  45. range.  The bypassed curve showed about 1 dB of improvment over the nonlinear
  46. range.  In short, it helped, but not much.
  47.  
  48. I think that especially for this application (stiffening capacitors) the use
  49. of small "bypass" caps is really overkill.  I think that you would not be
  50. able to tell the difference audibly and would probably be hard pressed to
  51. measure it.
  52.  
  53. |>This
  54. |> is done because the big can electrolytics have significant ESR (equivalent
  55. |> series resistance) and rather poor DF (diaelectric factor) both of which tend
  56. |> to degrade its high frequency performance.  In home audio when we want to really
  57. |> get tweekie a set of staggered values is used, for example 0.1, 1.0, 10.0, 100,
  58. |> 1000 uF, etc. with the smaller caps being NPO cermanic or plastic types known
  59. |> for excellent high frequency performance.  So how good is good enough?  Only
  60. |> an oscilloscope or your ears can tell you for sure.
  61.  
  62. I can see the need for some high frequency bypass caps on the INTERNAL rails
  63. of an amplifier or on the power rails of a device that uses IC circuits (because
  64. of their high frequency switching).  However, we are talking about primary
  65. power supply filtering before it gets to the amplifer's transformer.  What you
  66. describe above seems like overkill to me.  I guess I'd have to measure the
  67. performance difference myself.
  68.  
  69. |> Remember the old hot rod saying "Speed costs money, now how fast can you afford
  70. |> to go?"
  71.  
  72. True, but stereos reach a point of diminishing returns much faster than a
  73. land vehicle.  Acceleration increases linearly as the power to weight ratio
  74. goes up--in a stereo system, the "performance" increase is more like logarithmic
  75. with the amount of money and time you spend.
  76.  
  77. |> Norman Tracy znpt01@trc.amoco.com
  78.  
  79.                Brian L. Gentry
  80.               (brian@sioux.eel.ufl.edu)
  81.