home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15447 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.9 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!walter!porthos!dancer!whs70
  3. From: whs70@dancer.cc.bellcore.com (sohl,william h)
  4. Subject: Re: DAT and SCMS, some info
  5. Organization: Bellcore, Livingston, NJ
  6. Date: Fri, 20 Nov 92 16:52:21 GMT
  7. Message-ID: <1992Nov20.165221.23668@porthos.cc.bellcore.com>
  8. References: <RLK.92Nov19155321@underprize.think.com> <1992Nov19.223410.21621@porthos.cc.bellcore.com> <RLK.92Nov20095023@underprize.think.com>
  9. Sender: netnews@porthos.cc.bellcore.com (USENET System Software)
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <RLK.92Nov20095023@underprize.think.com> rlk@underprize.think.com (Robert Krawitz) writes:
  13. >In article <1992Nov19.223410.21621@porthos.cc.bellcore.com> whs70@dancer.cc.bellcore.com (sohl,william h) writes:
  14. >
  15. >   In article <RLK.92Nov19155321@underprize.think.com> rlk@underprize.think.com (Robert Krawitz) writes:
  16. >   >I'm curious as to whether the HRRA forbids record companies from putting
  17. >   >an SCMS 10 code (no digital copies) on digital media?
  18. >
  19. >   A recording company is under no legal obligation to code original
  20. >   material as uncopieable or otherwise.  In other words, if someone
  21. >   wants to sell a CD or DAT tape which doesn't prohibit multiple
  22. >   generations of copying, then the producer/originator of that CD
  23. >   or DAT is perfectly free to encode the SCMS with an 00 coding
  24. >   for unlimited copying.  
  25. >
  26. >I understand that.  My question is whether a record company is legally
  27. >prohibited from using the 10 code, forbidding ANY copying.
  28.  
  29. Oops, sorry I misread what you were asking.  I just browsed through my
  30. copy of the HRRA and can't see anything that would seemingly state that
  31. a producer of CDs, DATs, etc. can't encode with a 10 code (the codes
  32. themselves aren't even mentioned).  If, howver, a company did that, it
  33. still wouldn't stop the digital-analog-digital copying, AND, it would
  34. become known pretty fast that XXX CD is encoded with a "prohibit all
  35. digital copies" coding and might then actually result in a lower
  36. number of sales.
  37.  
  38. As several others have mentioned, the real gain for the recording
  39. industry is the royalty tax on blank digital tapes.  I suspect the
  40. industry fully knows it can't stop any of the taping that generally
  41. goes on by individuals for their own use and they won't really try
  42. to either.  The thing to watch is the probable cry for higher
  43. royalty taxes in the future as well as an extension of royalty taxes
  44. on other blank media (eg. analog cassettes, computer discs, etc.)
  45.  
  46. Standard Disclaimer- Any opinions, etc. are mine and NOT my employer's.
  47. -----------------------------------------------------------------------
  48. Note - If email replying to me with an automatic addressing process
  49. bounces, manually address the resend using one of the addresses below.
  50. -----------------------------------------------------------------------
  51. Bill Sohl (K2UNK) BELLCORE (Bell Communications Research, Inc.)
  52. Morristown, NJ             email via UUCP      bcr!dancer!whs70
  53. 201-829-2879 Weekdays      email via Internet  whs70@dancer.cc.bellcore.com
  54.  
  55.