home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15418 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!ariel.ucs.unimelb.EDU.AU!ucsvc.ucs.unimelb.edu.au!lugb!news
  2. Newsgroups: rec.audio
  3. Subject: Re: So? Anyone have dcc yet? (long)
  4. Message-ID: <1992Nov20.002729.2318@lugb.latrobe.edu.au>
  5. From: MATGBB@LURE.LATROBE.EDU.AU (BYRNES,Graham)
  6. Date: Fri, 20 Nov 1992 00:27:29 GMT
  7. Sender: news@lugb.latrobe.edu.au (USENET News System)
  8. References: <BxKt78.2Hu@unix.portal.com> <27408@oasys.dt.navy.mil> <KAUTZ.92Nov12132921@hunny.research.nj.att.com>
  9. Organization: La Trobe University
  10. In-Reply-To: kautz@research.att.com's message of Thu, 12 Nov 1992 18:29:21 GMT
  11. X-News-Reader: VMS NEWS 1.24
  12. Lines: 50
  13.  
  14. In <KAUTZ.92Nov12132921@hunny.research.nj.att.com> kautz@research.att.com writes:
  15. [....]
  16. > Personally, I don't see the technical advantages of this format ---
  17. > analog cassettes are dirt cheap, and the sound quality on a
  18. > high-quality deck (eg, in the same $500+ price range) is similiar
  19. > (except for a bit of hiss); CD's players of all types are also
  20. > incredibly cheap, and recent advantages such as electronic memory
  21. > buffering eliminate the skipping problems for portable units.
  22. > Certainly pre-recorded DCC tapes will sound better than pre-recorded
  23. > analog tapes, but I doubt that they will cost less than CD's!
  24. > 
  25. Just to amuse us all, I read down in soc.cult.french that MD is due
  26. for release in France 16/12 (thats 12/16 for the americans out there...):
  27. The prices qoted for pre-recorded MD's was 130FF (US$24.50) and 90FF
  28. (US$17) for blanks....
  29.  
  30. > There is, however, a clear *marketing* advantage to DCC.  In just a
  31. > few years, CD player technology........[cut]...
  32. > Now suppose the recording industry (manufacturers, record companies,
  33. > Stereo Review magazine, etc :-) all got together and decided to
  34. > promote DCC, and gradually eliminate CD's and analog cassettes.
  35. > First, everyone has to buy a new DCC deck.  Then, the sonic
  36. > limitations in the format will lead to an endless series of real
  37. > improvements in the sound quality: so you've got the high-end of the
  38. > market locked into buying a new machine every few years.  Even the
  39. > rest of the market will have to replace their DCC machines eventually,
  40. > since the complicated mechanisms, belts, heads, etc will simply not
  41. > last as long as (e.g.) that of a CD player.  Next, you have eliminated
  42. > the dubbing "problem": high-quality dubbing, probably even for a
  43. > single generation, will be impossible, due to the losses entailed by
  44. > repeated compression and decompression --- much more securely than
  45. > with a serial-copy protection scheme.  Next, I predict that we will
  46. > *never* see inexpensive dual-well DCC decks --- so you have simply
  47. > eliminated the low-end dubbing crowd.  So everybody gets rich(er).  Far
  48. > fetched?
  49. A frightening thought, but one of the great joys in my life was when Sony
  50. bought Columbia records, the champion of copy-tones and other rampant paranoia.
  51. Given that Sony have an obvious interest in avoiding the above (no royalties),
  52. at least their chunk of the recording industry won't go for it.
  53. I think we will get dubbing decks, that use the copy protection device
  54. cuurently in use for CC, ie lousy sound...In other words they will be badly
  55. made and have rotten analogue circuitry 
  56. But digital dubbing decks?
  57. SCMS stops that...
  58. Graham
  59. > --
  60. > ---- Henry Kautz
  61. > 
  62. > :internet:     kautz@research.att.com
  63. > :uucp:        allegra!kautz        
  64.