home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / arts / startrek / current / 18675 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.startrek.current
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!cupnews0.cup.hp.com!runyan
  3. From: runyan@cup.hp.com (Mark Runyan)
  4. Subject: Re: Why do the feds not use / carry cloaking devices?
  5. Sender: news@cupnews0.cup.hp.com
  6. Message-ID: <Bxu58y.E8w@cup.hp.com>
  7. Date: Tue, 17 Nov 1992 00:55:46 GMT
  8. References: <1992Nov16.223948.27440@vdoe386.vak12ed.edu>
  9. Organization: HP, Cupertino, CA, USA
  10. X-Newsreader: TIN [version 1.1.8 PL6]
  11. Lines: 20
  12.  
  13. >In the FASA Star Trek-The Role Playing Game, Prolonged exposure
  14. >to a cloaking device has unpredictible and quite possibly
  15. >debilitating or fatal results on living organisms.  Besides,
  16. >what conflicts can the writers make up if the Enterprise can
  17. >just sneak by any enemies?
  18.  
  19. I believe this point comes in at point 12.  The discussion that
  20. evolved this addition to the no_cloak list was that FASA stuff
  21. indicated that a cloak field was dangerous.  The only on film
  22. reference to this that I'm aware of is the "pet" on the Klingon
  23. Bird of Prey in _Star_Trek:_The_Search_For_Spock_ (ST:TSFS).
  24. The pet howled (possibly in pain) when the B.O.P. went into the
  25. cloak field.
  26.  
  27. |12. "Cloaking is probably dangerous (even if only slightly).  Klingon and
  28. |     Romulan 'acceptable losses' are probably higher than Starfleet's.
  29. |    [... based on novels/FASA stuff/my own conjecture]" (see 2 & 4 above).
  30. |     (To quote Christopher Davis)
  31.  
  32. Mark Runyan
  33.