home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / arts / sf / science / 3551 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  4.3 KB  |  92 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.sf.science
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!newsroom.utas.edu.au!bruny.cc.utas.edu.au!u894793
  3. From: u894793@bruny.cc.utas.edu.au (T. Little)
  4. Subject: Re: Weapons systems?
  5. Message-ID: <u894793.722356188@bruny>
  6. Keywords: high-G space weapons
  7. Sender: news@newsroom.utas.edu.au
  8. Organization: University of Tasmania, Australia.
  9. References: <1992Nov11.140203@gracie.IntelliCorp.COM> <1992Nov13.121516.2482@newstand.syr.edu> <u894793.721933895@bruny> <1992Nov17.005834.11243@newstand.syr.edu>
  10. Date: Sat, 21 Nov 1992 14:29:48 GMT
  11. Lines: 79
  12.  
  13. pksuk@mothra.syr.EDU (Peter K. Suk) writes:
  14.  
  15. >True, we're all pretty solidly limited by c and E=mc^2.  I was wondering
  16. >if there were any _tighter_ upper bounds.  If you stipulate that your
  17. >warship's drive systems be made from solid state matter, then you start
  18. >to get some interesting dynamics.  
  19.  
  20. >A limit on the energy gradient of an accelerator interests me because
  21. >it would bound the capability of ships of a given size.  We could say
  22. >that a ship of length L would have thus and such max delta-V / mass
  23. >efficiency.  For one thing, this would necessitate different roles
  24. >for craft of different sizes.  If we make other assumptions about
  25. >materials technology: for example -- that we will never make something
  26. >with more tensile strength than a molecular bond -- then we get another
  27. >limit on the rate of turn for craft of length L.  
  28.  
  29. >From that, we can get relationships for offensive capability versus
  30. >manuverability versus range. A ship that capable of a certain acceleration 
  31. >has a certain safe distance from which it cannot be hit _at all_, due to
  32. >the fact that information doesn't propagate faster than light.  Given
  33. >enough distance and accelerating ability, the ship can make sure that
  34. >you will never know where it is precisely enough to hit.  
  35.  
  36. Err, this would require some *awesome* accelerations for practical
  37. distances - if you have 100G accelation for a 10m craft, you need to be
  38. at least 30 000 km away.
  39.  
  40. >If we place speed limits on our weapons much lower than light, then
  41.  
  42. ... you need a good reason.  I can think of quite a few long-range
  43. NAFAL weapons that are fairly efficient, so there must be some reason
  44. why they won't work.
  45.  
  46. >interesting interactions take place.  Minimum safe distances and the 
  47. >accelerations required to effect them start to get down to levels where
  48. >they can play a role in space combat.
  49.  
  50. Yes, NAFAL weapons make the 'safe' distance (due to light delay) rather
  51. extreme.
  52.  
  53. >Right now, I'm stuck.  I can get limits for electric field gradients.
  54. >(From _Sci Am_, Amateur Scientist, Apr 1989: 10ev per 10E-8 cm.
  55.  
  56. Why this value?  It sounds about right for molecular disruption, but in
  57. vacuum, this won't apply.  At *very high* gradients, you get production of 
  58. electron-positron pairs.  (This doesn't actually preclude its use - you
  59. could use the beam thus produced as propulsion or weapon).  The fields could
  60. be produced by focussed high-intensity radiation ... I think.
  61.  
  62. (This depends upon what exactly you mean by 'solid state' drives.  Do you
  63. allow ion drives, for example?  What about chemical rockets?  Lasers?)
  64.  
  65. >A hilarious article, if you haven't read it.)  However, B-fields look
  66.  
  67. I'll try to find the article.
  68.  
  69. >to be harder.  You can make the B-field in a solenoid arbitrarily 
  70. >strong by adding more turns / length.  But eventually your wires get
  71. >so thin that your current has to drop off.  (Remember we're dealing
  72. >with solid state matter.)  So there seems to be a limit in there
  73. >somewhere.  Can any one lend a hand?
  74.  
  75. B-fields are also able to be generated by radiation - I don't know of any
  76. theoretical upper limit, but given the close relationship between B and E
  77. fields, I expect that an limit on E should imply some limit on B.
  78. (As an 'out-of-the-blue' guess, I'd say  B = E/c)
  79.  
  80. >Until your _craft_ becomes relativistic, momentum is momentum is
  81. >momentum.  (And even when it does, it still might be -- I don't
  82. >know.)  The photons hitting the vanes of a radiometer are
  83. >'relativistic' but the thing will behave the same way in a light
  84. >breeze (discounting air resistance, of course.)        ]
  85.  
  86. True.  I just didn't consider that such a high exhaust velocity would be
  87. useful except when the craft itself is expected to approach 'c'.
  88. I see now that it could be required to make frequent velocity changes of
  89. smaller magnitude.
  90. --
  91. T. Little   a.k.a.   u894793@bruny.cc.utas.edu.au
  92.