home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / arts / movies / 33480 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  1.6 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.movies
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!robj
  3. From: robj@netcom.com (Rob Jellinghaus)
  4. Subject: Re: MC's Jurassic Park (possible SPOILER)
  5. Message-ID: <1992Nov23.210809.2060@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  7. References: <1992Nov19.144528.10415@mtu.edu> <By3nxq.66L@quadsys.com> <By4zCL.BI3@mentor.cc.purdue.edu>
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 21:08:09 GMT
  9. Lines: 24
  10.  
  11. In article <By4zCL.BI3@mentor.cc.purdue.edu> vaughanj@sage.cc.purdue.edu (Jake Vaughan) writes:
  12. >>The whole idea of Spielberg making Jurassic Park is a major disappointment.
  13. >>I really can't say that I much enjoyed any of Spielbergs movies and he
  14. >>absolutely has no idea how to do a hardcore SF movie. I wish a real director
  15. >>or at least someone whose managed to grow up, would get a chance at such
  16. >>prime material.
  17. >>Roland Besserer
  18. >>QUAD Systems
  19. >>roland@quadsys.com
  20.  
  21. There is one and only one reason why I think and hope you might be wrong:
  22. _Jaws_.  Now _there_ is a damn fine, scary, suspenseful movie.  If Steven
  23. can dig past all the kiddie dreck (_Hook_, _Goonies_, bleh) of the last
  24. fifteen years, and go for the adrenalin, _Jurassic Park_ will be GREAT.
  25. And there aren't many directors with the clout to get the money that
  26. _Jurassic Park_ will take to do well....
  27.  
  28.  
  29.  
  30. -- 
  31. Rob Jellinghaus    |  "Next time you see a lie being spread or a bad 
  32. robj@netcom.com    |   decision being made out of sheer ignorance,
  33. robj@xanadu.com    |   pause, and think of hypertext."
  34. uunet!netcom!robj  |       -- K. Eric Drexler, _Engines of Creation_
  35.