home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / arts / movies / 33212 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.7 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: rec.arts.movies
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!att-out!cbnewsh!cbnewse!gmark
  3. From: gmark@cbnewse.cb.att.com (gilbert.m.stewart)
  4. Subject: Re: Malcolm X controversies
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Wed, 18 Nov 1992 23:37:32 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov18.233732.21484@cbnewse.cb.att.com>
  9. References: <1992Nov16.203141.9077@reed.edu> <2B095FD9.13757@news.service.uci.edu> <1ec3epINNm3m@bigboote.WPI.EDU>
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <1ec3epINNm3m@bigboote.WPI.EDU> jseaver@bigwpi.WPI.EDU (Jason John Seaver) writes:
  13. >In article <2B095FD9.13757@news.service.uci.edu> assist@orion.oac.uci.edu (ASSIST Coordination Site) writes:
  14. >>
  15. >>>In article <=qt1x1_@rpi.edu> kimp@rpi.edu (Phil Kim) writes:
  16. >>
  17. >>>>I heard that some people are protesting against the opening of X.  Any
  18. >>>>one know why?
  19. >>>
  20. >>Because there are alot of ignorant, small-minded people out there
  21. >>who believe that just because a film is made about African Americans
  22. >>that some sort of violence or "trouble" will be incited if the film
  23. >>is shown.  There are also some people objecting to the flag burning
  24. >>and Rodney King beating shown at the beginning of the film.  Perhaps
  25. >>they just cannot stand being faced with the reality of the society
  26. >>they live in and they prefer to maintain the illusion of their
  27. >>own little "sheltered" world.  Either way, I think it is reprehensible
  28. >>that where or how often ANY movie is shown would be determined by the
  29. >>ethnicity of the actors involved or by issues addressed in the movie
  30. >>that are "less than comfortable" to the general public.  This is
  31. >>censorship, plain and simple.
  32. >
  33. >    No, it's not.  Censorship is when the government orders something to
  34. >be changed or excised or forbids it from being released.  This is people
  35. >trying to influence their (privately owned) local theater.  Although I
  36. >consider that to be obnoxious, it's not censorship.
  37.  
  38. In the first place, folks, you have to keep in mind that some trouble
  39. was related to a film in recent past, and this has been repeatedly
  40. reported via the news.  It's no surprise that some folks are going to
  41. respond to it by voicing concern, regardless of what others think
  42. the facts are.
  43.  
  44. In the second place, there are a lot of ignorant and small-minded
  45. people, and that includes not only those worrying about a movie, but
  46. often those that get so worked up over a movie that it incites them
  47. to violence.
  48.  
  49. In the third place, it's a bit ironic that any folks should
  50. protest the showing a movie about a man who was reevaluating his
  51. philosophies and searching for personal truth until his dying day,
  52. while assuming that this kind of movie has somehow a "bad" message,
  53. don't you think?  In the end, the biggest enemy is ignorance.
  54.  
  55. GMS
  56.  
  57.