home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / arts / drwho / 8021 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!warwick!not-for-mail
  2. From: maujs@csv.warwick.ac.uk (Mr J D Morris)
  3. Newsgroups: rec.arts.drwho
  4. Subject: Re: Item about The Daemons on Tomorrow's World... yesterday.
  5. Date: 20 Nov 1992 14:45:56 -0000
  6. Organization: Computing Services, University of Warwick, UK
  7. Lines: 40
  8. Message-ID: <1eitn4INN613@lily.csv.warwick.ac.uk>
  9. References: <Bxyuvy.AML@newcastle.ac.uk> <Bxyyun.GnI@newcastle.ac.uk>
  10. NNTP-Posting-Host: lily.csv.warwick.ac.uk
  11.  
  12. In article <Bxyyun.GnI@newcastle.ac.uk> T.G.Nattress@newcastle.ac.uk (Graeme Nattress) writes:
  13. >G.M.Suddes@newcastle.ac.uk (Gareth Suddes) writes:
  14. >
  15. >The 1st I heard was when Dad ran up stairs saying turn over to Tomorrow's World
  16. >quick...!
  17. >> I tuned into Tomorrow's World as ususal and the first shot was of the TARDIS.
  18. >>I gulped. Being at University and not having access to a video, I was a little
  19. >>concerned...
  20. Exactly the same thing happened to me. I was just sitting there to pass the
  21. time (I don't normally watch it) and then suddenly be eyes registered a 
  22. rectangular blue shape on the screen. 0.02 seconds later I was staring
  23. avidly as they announced they were going to talk about it.
  24. The moment the bloke said 'But first this...' I was out of the room
  25. and running around looking for an unoccupied phone. Seconds later I dug
  26. out some cash I bawled down the receiver 'Mum videotape Tomorrow's World
  27. Now' before sprinting back to spend 10 minutes watching an article
  28. about bridge-building. Had I missed it?
  29. >> 10 minutes later the item appeared, and I'm glad I got it taped as they showed
  30. >>how they went about it, with a split screen showing the final version on one
  31. >>side and the naff colour version on the other. I was VERY impressed with the
  32. >>quality of the picture. It seemed MUCH better than any of the other remaining
  33. >>colour Pertwees.
  34. It was rather exciting to watch the article (though the could have used
  35. a more interesting clip), just wondering whether they were going to
  36. mention Ian Levine by name or not. I wouldn't say the clip was better
  37. than other colour Pertwees - it was just slightly better than an
  38. American 525 recording (or a BBC video, come to that).
  39. >5)It will be nice to compare the cliffhangers of Ep3-4 and 4-5 to see exactly
  40. >how well the colourization is. (4 is on 2" VT)
  41. I should expect that they would've used the original colour material
  42. wherever possible, so for the cliffhangers they'd just take it straight
  43. from Ep4. However, that said, maybe they won't if it makes the
  44. picture quality jump, and when they showed the trailer for it at
  45. Panopticon it looked as though they'd colourized the title sequences
  46. as well.
  47. It's good to see the BBC actually plugging Doctor Who for a change, but
  48. one can't help feeling that they're just trying to avoid anyone
  49. phoning in to complain about the picutre quality...
  50.                 Jonathan Morris
  51.  
  52.