home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / nlnet / misc / 4417 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  4.8 KB  |  105 lines
  1. Newsgroups: nlnet.misc
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!spider.research.ptt.nl!research.ptt.nl!mschenk
  3. From: mschenk@research.ptt.nl (Mike Schenk +31 70 33 23926)
  4. Subject: Re: Geloven (was: Re: Vloeken)
  5. Message-ID: <1992Nov21.115839.1@research.ptt.nl>
  6. Sender: usenet@spider.research.ptt.nl (USEnet News)
  7. Nntp-Posting-Host: dnlts0.research.ptt.nl
  8. Organization: PTT Research
  9. References: <s0522457.9.0@let.rug.nl> <1992Nov11.094238.26811@cs.ruu.nl> <1992Nov15.180155.12445@mo.hobby.nl> <1992Nov16.123423.16434@cs.ruu.nl> <1992Nov16.143644.12524@donau.et.tudelft.nl> <1992Nov20.150218.21510@cs.ruu.nl>
  10. Distribution: nlnet
  11. Date: Sat, 21 Nov 1992 09:58:39 GMT
  12. Lines: 91
  13.  
  14. In article <1992Nov20.150218.21510@cs.ruu.nl>, piet@cs.ruu.nl (Piet van Oostrum) writes:
  15. >>>>>> linstee@dutecaj.et.tudelft.nl (Erik van Linstee) (EvL) schrijft:
  16. > 
  17. > EvL> piet@cs.ruu.nl (Piet van Oostrum) writes:
  18. > 
  19. >>Zo ken ik er nog wel een paar. Vervang vloeken bijv door racisme.
  20. > 
  21. > EvL> Dat gaat wel te ver. Iemand die een oordeel over zichzelf uitroept
  22. > EvL> in het bijzijn van iemand die dat echt gelooft, is wel wat anders
  23. > EvL> dan een (negatief) oordeel uitspreken over een andere bevolkingsgroep.
  24. > 
  25. > Goed, misschien niet het beste voorbeeld. Tenminste niet als je het hebt
  26. > over openlijk racisme. Als je het hebt over allerlei verkapte vormen dan
  27. > komt het er wel in de buurt, bijv Hitlergroet, hakenkruizen (hoewel dit
  28. > strikt genomen geen racistische uitingen zijn). Denk ook aan het gebruik
  29. > van een woord als ``nikker''.
  30. > 
  31. > EvL> Vraagje: waarom stoort iemand zich eraan als een ander een godsoordeel
  32. > EvL> over zichzelf uitroept? Is dat omdat je vreest dat het die persoon
  33. > EvL> echt overkomt? (Serieuze vraag)
  34. > 
  35. > Goos Kant heeft al een antwoord gegeven maar ik wil er nog wel wat aan
  36. > toevoegen:
  37. > 
  38. > De meeste vloeken halen God (of Jezus) te onpas bij allerlei situaties*. Of
  39. > ze geven een verkeerd beeld van God. Hij is er helemaal niet op uit om
  40. > mensen te "verdoemen", integendeel. Daarmee geef je dus een verkeerd beeld
  41. > van mijn vader en dat doet mij pijn. Zoiets als wanneer iemand
  42.       ^^^^^^^^^^
  43.  
  44. Bent u dan Jezus?
  45.  
  46.  
  47. > herhaaldelijk zou zeggen: "Erik, sla je vrouw" (vervang evt. het lijdend
  48. > voorwerp door een toepasselijk persoon)
  49.  
  50. Nee, nee het is vergelijkbaar met te roepen : "Erik sla mij!" en 
  51. dat moet iedereen zelf weten of hij/zij dat wil.
  52.  
  53. > Ik denk dat de meeste mensen vloeken niet gebruiken met de oorspronkelijke
  54. > betekenis in het achterhoofd. De vraag is dan waarom ze niet een
  55. > willekeurig ander woord gebruiken, bijvoorbeeld "spruitjes". Of als je een
  56.  
  57. Als groot liefhebber van spruitjes maak ik ernstig bezwaar tegen 
  58. dit misbruik van de naam van deze gewasjes. Maar nu even serieus, 
  59. bij alles wat je zegt voelt iemand zich wel op de tenen getrapt. 
  60. Bij mij bestaat sterk de indruk dat veel gelovigen zich graag op 
  61. hun tenen getrapt zien en daarom zo veel bezwaar tegen vloeken 
  62. maken.
  63.  
  64. > naam wilt waarom dan niet die van de zittende premier, de leider van de
  65. > oppositie of de leider van de band die bovenaan de top 10 staat. Dat houdt
  66. > er wat variatie in en kan bovendien bewijzen dat je op de hoogte bent van
  67. > de laatste ontwikkelingen.
  68. > 
  69. > * Als je vind dat christenen ook wel te onpas God bij allerlei dingen halen
  70. > dan heb je gelijk. Is net zo erg.
  71.  
  72. Dat vind ik helemaal niet erg. Dat moet ieder voor zich weten. En 
  73. zolang ze bij mij niet de voet tussen de voordeur zetten heb ik 
  74. daar totaal geen problemen mee. (Als ze het wel doen trouwens ook 
  75. niet maar dan heeft de eigenaar van de desbetreffende voet een 
  76. probleem.)
  77.  
  78. > EvL> En wanneer die persoon alleen het werkwoord zonder aanspreekvorm
  79. > EvL> uitroept? Kan hij dan niet naar een willekeurige entiteit refereren
  80. > EvL> waardoor niemand zich daar dus aan zou hoeven storen?
  81. > 
  82. > In eerste instantie is dat formeel wel iets anders maar in wezen bedoelt de
  83. > persoon natuurlijk hetzelfde. Ik denk dat wij in het westen vaak te
  84. > gemakkelijk met woorden omgaan. Woorden die je uitspreekt hebben een effekt
  85. > ook al zie je het niet direkt. Als iemand negatieve woorden uitspreekt, ook
  86. > al is het zonder na te denken over de betekenis, dan heeft dat volgens mij
  87. > een invloed op hem. Dat schokt mij, ongeacht het feit of deze woorden over
  88. > een ander of over zichzelf uitgesproken worden.
  89.  
  90. Mij schokt dat niet. Wat mij meer schokt is dat zoveel mensen 
  91. ergens in geloven en menen dat zij de waarheid in pacht hebben en 
  92. die op andere mensen proberen over te brengen. Let wel dat schokt 
  93. me maar het staat ze vrij om dat te doen. Gelukkig is onze 
  94. samenleving daar (nog) liberaal genoeg voor. 
  95.  
  96. > Ik maak me er ook wel eens schuldig aan om negatieve dingen te zeggen, maar
  97. > ik begin steeds meer het belang te zien van zegenen (= positieve uitspraken
  98. > over iemand/iets doen). En ik vind het niet erg als iemand me erop wijst
  99. > dat ik het fout doe.
  100.  
  101. Ik ook niet, maar daarom kan ik nog wel vinden dat ik het niet 
  102. fout doe ook al vindt die ander van wel.
  103.  
  104.     Mike
  105.