NetNews Usenet Archive 1992 #27/NN_1992_27.iso/spool/nlnet/misc/4404

Text File | 1992-11-20 | 3.5 KB | 74 lines

Newsgroups: nlnet.misc
Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!ruuinf!piet
From: [e-mail] (Piet van Oostrum)
Subject: Re: Geloven (was: Re: Vloeken)
Sender: [e-mail]
Message-ID: <[e-mail]>
In-Reply-To: [e-mail] (Erik van Linstee)
Date: Fri, 20 Nov 1992 15:02:18 GMT
Distribution: nlnet
Reply-To: [e-mail] (Piet van Oostrum)
References: <[e-mail]> <[e-mail]> <[e-mail]> <[e-mail]> <[e-mail]>
Organization: Dept of Computer Science, Utrecht University, The Netherlands
Lines: 59

>>>>> [e-mail] (Erik van Linstee) (EvL) schrijft:

EvL> [e-mail] (Piet van Oostrum) writes:

>Zo ken ik er nog wel een paar. Vervang vloeken bijv door racisme.

EvL> Dat gaat wel te ver. Iemand die een oordeel over zichzelf uitroept
EvL> in het bijzijn van iemand die dat echt gelooft, is wel wat anders
EvL> dan een (negatief) oordeel uitspreken over een andere bevolkingsgroep.

Goed, misschien niet het beste voorbeeld. Tenminste niet als je het hebt
over openlijk racisme. Als je het hebt over allerlei verkapte vormen dan
komt het er wel in de buurt, bijv Hitlergroet, hakenkruizen (hoewel dit
strikt genomen geen racistische uitingen zijn). Denk ook aan het gebruik
van een woord als ``nikker''.

EvL> Vraagje: waarom stoort iemand zich eraan als een ander een godsoordeel
EvL> over zichzelf uitroept? Is dat omdat je vreest dat het die persoon
EvL> echt overkomt? (Serieuze vraag)

Goos Kant heeft al een antwoord gegeven maar ik wil er nog wel wat aan
toevoegen:

De meeste vloeken halen God (of Jezus) te onpas bij allerlei situaties*. Of
ze geven een verkeerd beeld van God. Hij is er helemaal niet op uit om
mensen te "verdoemen", integendeel. Daarmee geef je dus een verkeerd beeld
van mijn vader en dat doet mij pijn. Zoiets als wanneer iemand
herhaaldelijk zou zeggen: "Erik, sla je vrouw" (vervang evt. het lijdend
voorwerp door een toepasselijk persoon)

Ik denk dat de meeste mensen vloeken niet gebruiken met de oorspronkelijke
betekenis in het achterhoofd. De vraag is dan waarom ze niet een
willekeurig ander woord gebruiken, bijvoorbeeld "spruitjes". Of als je een
naam wilt waarom dan niet die van de zittende premier, de leider van de
oppositie of de leider van de band die bovenaan de top 10 staat. Dat houdt
er wat variatie in en kan bovendien bewijzen dat je op de hoogte bent van
de laatste ontwikkelingen.

* Als je vind dat christenen ook wel te onpas God bij allerlei dingen halen
dan heb je gelijk. Is net zo erg.

EvL> En wanneer die persoon alleen het werkwoord zonder aanspreekvorm
EvL> uitroept? Kan hij dan niet naar een willekeurige entiteit refereren
EvL> waardoor niemand zich daar dus aan zou hoeven storen?

In eerste instantie is dat formeel wel iets anders maar in wezen bedoelt de
persoon natuurlijk hetzelfde. Ik denk dat wij in het westen vaak te
gemakkelijk met woorden omgaan. Woorden die je uitspreekt hebben een effekt
ook al zie je het niet direkt. Als iemand negatieve woorden uitspreekt, ook
al is het zonder na te denken over de betekenis, dan heeft dat volgens mij
een invloed op hem. Dat schokt mij, ongeacht het feit of deze woorden over
een ander of over zichzelf uitgesproken worden.

Ik maak me er ook wel eens schuldig aan om negatieve dingen te zeggen, maar
ik begin steeds meer het belang te zien van zegenen (= positieve uitspraken
over iemand/iets doen). En ik vind het niet erg als iemand me erop wijst
dat ik het fout doe.
--
Piet van Oostrum <[e-mail]>