home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / groups / 22802 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!psgrain!charnel!sifon!CC.UMontreal.CA!IRO.UMontreal.CA!matrox!altitude!phaze!NewsGateway
  2. Via: uk.ac.leeds.scs; Mon, 23 Nov 1992 21:31:27 +0000
  3. Distribution: world
  4. X-News-Gateway: NewsGateway@phaze.UUCP (NewsGateway 1.0 by Pierre Rioux)
  5. Date: Mon, 23 Nov 92 21:31:28 GMT
  6. Message-ID: <25418.9211232131@csparc2.scs.leeds.ac.uk>
  7. Newsgroups: news.groups
  8. In-Reply-To: <7934@lib.tmc.edu>
  9. References: <7900@lib.tmc.edu> <1992Nov18.203120.19555@watson.ibm.com> <14649.9211201625@csparc12.scs.leeds.ac.uk>
  10. Organization: The University of Leeds, School of Computer Studies
  11. From: ross-c@scs.leeds.ac.uk
  12. To: usenet@phaze.cam.org
  13. Cc: 
  14. Subject: Re: Give up, Dave, you've lost!
  15. Lines: 52
  16.  
  17. In article <7934@lib.tmc.edu> you write:
  18. >In article <14649.9211201625@csparc12.scs.leeds.ac.uk> ross-c@scs.leeds.ac.uk writes:
  19. >>Those of us that believe the proposal was "bad" are going to immediately
  20. >>disregard your points, because we have just seen a "bad" example that
  21. >>didn't get shot down during the RFD stage or voted down.
  22. >
  23. >YOU had the power to shoot it down during the discussion phase. Aside from the
  24. >Guidelines-required notification messages, there was at least one actual
  25. >discussion message, with a Subject: line that said without acronyms that there
  26.  
  27. Probably I did have the power to shoot it down in the discussion phase. 
  28. Especially, considering how close that vote was, energising another 4 or
  29. 5 people should have been easy.
  30.  
  31. Unfortunately while I had the knowledge to vote (actually my vote was
  32. Y Y Y Y N) I did not realise that such a IMHO silly proposal would pass.
  33. NOW I do realise what can happen, and will make sure I use my "power" in
  34. the future.
  35.  
  36. But, this doesn't refute my original argument. I disregard your original
  37. points because they assumed that no bad proposals would ever get through.
  38. Because I disagree with this premise, I consider all the following points
  39. based on that premise in your original posting to be unfounded.
  40.  
  41. [not really related]
  42.  
  43. After reading news.groups for a while I do realise that I can have pretty 
  44. well as much power as anyone here. Unfortunately, I cannot get excited about
  45. voting on reorganisations that have nothing to do with me. But then, NO!,
  46. these reorganisations DO have something to do with me. Some of them 
  47. actually CREATE new groups, and these GO INTO MY .NEWSRC, AND TAKE UP
  48. VALUABLE SPACE FROM MY DISK QUOTA....... ;-)
  49.  
  50. I believe that a lot of people on news.groups are pretty cozy with the current
  51. situation, where they have (for various reasons) a highly unequal amount of
  52. power viz. the vast majority of readers on the net. However, given the low
  53. turnout of most votes, greater turnout from affected newsgroups could wipe
  54. that power out pretty quickly. For example, the creation/non-creation of
  55. soc.religion.islam.ahmadiyya is obviously going to be decided by the Islamic
  56. community on the net, and net.groups weenies aren't going to have any
  57. noticable effect.
  58.  
  59. For this reason, I'm expecting some heavy duty opposition to any movement
  60. to change the guidelines to increase general voter turnout is going to
  61. descrease *YOUR* (if you are reading this) *POWER*.
  62.  
  63. And yes, I know that there are *some* people reading this who
  64. put global fairness over personal influence. A big HI to all of you!
  65.  
  66. Cheers,
  67.  
  68. Ross-c
  69.