home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / groups / 22573 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!nsisrv!mimsy!leonard
  2. From: leonard@mimsy.umd.edu (Leonard Dickens)
  3. Newsgroups: news.groups
  4. Subject: Re: RFD: rec.games.netrek reorganization
  5. Message-ID: <62220@mimsy.umd.edu>
  6. Date: 20 Nov 92 19:05:49 GMT
  7. References: <62177@mimsy.umd.edu> <1992Nov19.075540.12629@alijku05.edvz.uni-linz.ac.at> <Bxz4s5.IsE.2@cs.cmu.edu>
  8. Organization: Deep Thirteen, Gizmonics Institute
  9. Lines: 25
  10.  
  11. Jonathan Hardwick writes:
  12. >Idiots are idiots.  Even *with* r.g.n.announce, we'd still have had a
  13. >bunch of people on r.g.n saying "what's RSA?".  r.g.n.announce would
  14. >be a good way for people with very little time to keep up-to-date on
  15. >new servers, new clients, etc, but it wouldn't do much to cut down on
  16. >the number of people who ask dumb questions on r.g.n.
  17.  
  18. This is true to a degree.  Some people will post questions as soon as
  19. the questions occur to them.  Such is life.  If I could vote against
  20. idiots, I would.
  21.  
  22. Still, I think that if r.g.n.announce posts stayed around longer than
  23. r.g.n posts and most people were subscribed to both, at least you
  24. would avoid this sort of post from people who merely have very short
  25. expire times on their local news.  With an "unimportant" group like
  26. r.g.n, I bet the average time news stays around on most systems is
  27. pretty short.  
  28.  
  29. Again: many of these posts are NOT generated by idiots; merely people
  30. that are not as well blessed with spare disk space as the rest of us.
  31.  
  32. So would you vote for the idea of a r.g.n.announce or not?  Howzabout
  33. r.g.n.programmer (unmoderated)?
  34.  
  35. -Leonard
  36.