home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / groups / 22344 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  4.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!olivea!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uwm.edu!psuvax1!vogon1!wa3wbu!frackit!dave
  2. From: dave@frackit.UUCP (Dave Ratcliffe)
  3. Newsgroups: news.groups
  4. Subject: Re: Music Group Reorg Disagreement (was Re: *BAD* music group reorg will not be honored)
  5. Message-ID: <1793@frackit.UUCP>
  6. Date: 17 Nov 92 21:13:17 GMT
  7. References: <1dbpgnINNaeg@agate.berkeley.edu> <Bx9ECw.2u4@srgenprp.sr.hp.com> <MJP.92Nov9173819@prudence.hplb.hpl.hp.com>
  8. Organization: Data Factory Services, Harrisburg, Pa.
  9. Lines: 85
  10.  
  11. In article <MJP.92Nov9173819@prudence.hplb.hpl.hp.com>, mjp@hplb.hpl.hp.com (Mike Prudence) writes:
  12. >twpierce@unix.amherst.edu (Tim Pierce) writes:
  13. >>It was posted to rec.music.synth.  Hence, it was a CFV that somehow
  14. >>affected the readership of rec.music.synth.  Worth at least the two
  15. >>seconds it would take to briefly check over.
  16. >But you are assuming that I know that.  I don't, and I've managed to
  17. >survive nearly four years of net reading without coming up against
  18. >this.
  19.  
  20. Then you one of 2 problems:
  21.  
  22. 1) You have a News Admin who should be thrashed for not giving you the
  23.    basic info when you started reading news or
  24.  
  25. 2) You should be thrashed if you were given the info and failed to read
  26.    it.
  27.  
  28. In either case the info was there for you to read and you SHOULD have
  29. had enough interest to see how things operated instead of blindly
  30. assuming you needed to do nothing. 
  31.  
  32. What groups have you been reading for the last 4 years anyhow?
  33.  
  34. >Nowhere and nowhen has anyone said to me that a CFV in a
  35. >newsgroup I read, with a subject line that does not mention that
  36. >newsgroup, has any relevance to that newsgroup at all.
  37.  
  38. So you, and everyone else bellyaching here, basically want to be led
  39. around by the hand and SHOWN everything you need to know... spoon fed I
  40. assume? 
  41.  
  42. I wonder how all the people who have read news before you came along
  43. ever managed. 
  44.  
  45. >The other thing I assumed, obviously wrongly, is that a renaming of
  46. >rec.music.synth is something so unneeded, unthinkable and unlikely
  47. >that a large noise would be made about it *in that group*.  I did not
  48. >expect to find it buried at the end of a crosspost about creation of some
  49. >other groups.  Hence my analogy that....
  50. >
  51. >  If my car is broken, I fix it.  If it isn't, I leave well alone.
  52.  
  53. 1) Never assume
  54. 2) Never assume
  55. 3) Never assume
  56.  
  57. >I don't think people like me should be called 'apathetic' or 'lazy'
  58. >because we can't find time to keep abreast of everything that goes on
  59.                        ^^^^ TAKE
  60. >over the net.
  61.  
  62. You mean like how the net operates and other mundane junk like that?
  63. Sorry. Someone shoulda told you... YOU are the net along with everyone
  64. else who uses it. 
  65.  
  66. > In this case, the renaming was not made explicit in the affected
  67. > group.
  68.  
  69. It was if you bothered to read the posting. You didn't. Sorry. Votes
  70. over. Decision made. That's the net me boyo. 
  71.  
  72. > To my simplistic mind, this alone should be enough for a group
  73. > of good intentioned individuals, who desire to make such a renaming
  74. > decision based on the wishes of as many people as possible, take
  75. > another vote.  Whether it is allowed by the guidelines or not.  There
  76. > has clearly been a mistake.  Common sense says we should at least try
  77. > and make sure the decision previously voted on is the right one.
  78.  
  79. I don't think Clinton was TRULY the choice of the majority. Let's have
  80. another election to validate or invalidate the first. What can it hurt? 
  81. Common sense says we should make sure the decision previously voted on
  82. was the right one. 
  83.  
  84. > Is that so difficult ?
  85.  
  86. Understanding why a few loud people want to ignore the rules that govern
  87. the way things are done is difficult.  CHANGE the rules if you don't
  88. like them.  Ignoring them is the Wrong Thing To Do [tm]. Change them and
  89. in the mean time use them to overturn the first vote with another. 
  90.  
  91. -- 
  92.  ...uunet!wa3wbu!frackit!dave -or-                       |  Dave Ratcliffe  |
  93.  frackit!dave@uunet.UU.NET -or- dave@frackit.uucp -or-   |  Sys. <*> Admin. |
  94.  vogon1!compnect!frackit!dave@psuvax1.psu.edu            | Harrisburg,  Pa. |
  95.