home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / admin / 8609 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky news.admin:8609 news.admin.policy:505
  2. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  3. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  4. Newsgroups: news.admin,news.admin.policy
  5. Subject: Re: What is pornography, anyway?
  6. Message-ID: <9211191517.47@rmkhome.UUCP>
  7. Date: 19 Nov 92 20:17:45 GMT
  8. References: <BxMu36.IM9@cs.uiuc.edu> <1992Nov13.153824.27660@news.columbia.edu> <9211150013.37@rmkhome.UUCP> <1992Nov16.155802.25830@news.columbia.edu> <9211180027.36@rmkhome.UUCP> <BxxAKw.4xr@cs.uiuc.edu>
  9. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  10. Organization: The Man With Ten Cats
  11. Lines: 59
  12.  
  13. In article <BxxAKw.4xr@cs.uiuc.edu> kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie) writes:
  14. >rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly) writes:
  15. >>In Massachusetts, all depictions of naked children that show the genitals
  16. >>are obscene.
  17. >
  18. >This is wrong on two counts.
  19. >
  20. >First, "obscene" refers to the Miller test, not child porn.
  21. >
  22. >Two, the Massachusetts law that defined all depictions of nude
  23. >childern as illegal child porn was overturned by the Massachusetts'
  24. >highest state court as an unconsititionally broad violation of freedom
  25. >of expression. (The current Massachsetts law is narrower but still
  26. >pretty broad; as far as I know it has not been tested in court.)
  27. >See Silvers' paper for details.
  28. >
  29. >- Carl
  30.  
  31. I have enough doubts about this, that I would not gate a.b.p.e through
  32. my system.  If the state authorities confiscated my system as evidence,
  33. I would expect to never see it again, whether I won in court or not.
  34.  
  35. The Town of Framingham would surely deem that pictures of nude children
  36. appearing on my system to be obscene and pornographic.  This is in the
  37. wake of a case of a guy in my neighborhood luring young boys to his
  38. house through contacts on BBS systems, with promises of sexually explicit
  39. digitized pictures.  He was arrested for rape, but he was also charged
  40. for having hundreds of pictures of naked young boys on his computer system,
  41. which was confiscated for evidence.
  42.  
  43. The community standard laws are strong enough that the Framingham Selectmen
  44. and Police were able to close down to video stores that rented and sold
  45. X rated adult videos, even though they were kept in separate areas where
  46. you had to be 21 to enter.  And you must note that the X rated films that
  47. were cited are easily available at video stores in neighboring towns.
  48.  
  49. >=================
  50. >law/child-porn.silvers
  51. >=================
  52. >* Expression -- Child Porn -- Silvers
  53. >
  54. >The Application of Child Pornography Statutes to Non-Obscene Art and
  55. >Family Photography by Jolyon Silversmith, silvers3@husc8.harvard.edu.
  56. >It is a term paper written in May, 1992 for Government 1341:
  57. >Constitutional Law at Harvard University.
  58.  
  59. Term papers do not set the laws of the community.
  60.  
  61. It is easy for the EFF to cite cases and papers, but I don't see the EFF
  62. opening up an adult rated BBS to the public, or buying new equipment to
  63. replace that lost to "continuing" investigations.
  64.  
  65. I had email from the former sysop of Doug's Den.  His equipment was
  66. confiscated, he was found to be innocent, but his equipment has never
  67. been returned.
  68.  
  69. -- 
  70.  
  71. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    unixland!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  72.