home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / legal / computin / 2319 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky misc.legal.computing:2319 comp.org.eff.talk:7184 misc.int-property:1498
  2. Newsgroups: misc.legal.computing,comp.org.eff.talk,misc.int-property
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!jeffrey
  4. From: jeffrey@netcom.com (Jeffrey Kegler)
  5. Subject: Re: S893 - Copyright infringement a felony
  6. Message-ID: <1992Nov22.072956.20494@netcom.com>
  7. Keywords: copyright infringement felony
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. References: <1992Nov19.083656.11920@netcom.com> <1992Nov19.135827.12834@porthos.cc.bellcore.com> <1992Nov19.201021.28781@u.washington.edu>
  10. Date: Sun, 22 Nov 1992 07:29:56 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <1992Nov19.201021.28781@u.washington.edu> tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith) writes:
  14. >whs70@dancer.cc.bellcore.com (sohl,william h) writes:
  15. >>More importantly, in my opinion, is that while this discussion may
  16. >>be fun, there's really no likelihood that anyone is going to be
  17. >>sued by a recording company for any home taping.  If anyone knows
  18. >>of a case, I'd sure like to hear about it.
  19. >
  20. >It happened in video recording.  When Disney and Universal sued Sony
  21. >in the Betamax case, the actual list of defendants was:
  22. >
  23. >    Sony, ...
  24. >    William Griffiths, a person who used a Betamax.
  25. >
  26. >Disney and Universal didn't ask for any damages from Griffiths, and he
  27. >didn't actually appear or have an attorney, so it isn't that big a deal that
  28. >he was included.  Still, I wonder if he was told this *before* being included,
  29.  
  30. He was very much aware, unlike the other defendants.  Mr. Griffiths
  31. worked for a private detective agency, and was hired by the plaintiffs
  32. to make himself a defendant.  Among the things he did for them was
  33. walk into a randomly chosen, and unsuspecting, store and attempt
  34. (successfully) to buy a Betamax.  It may have been thought that
  35. without a named defendant who actually did taping, the suit might be
  36. thrown out.  None of the other defendants were alleged to have
  37. directly violated copyrights, simply to have enabled that act.  (I'm
  38. not an attorny, so don't fully understand the reasoning.)  I don't
  39. think the case at any point turned on the presence of Mr. Griffiths as
  40. a defendant.
  41.  
  42. The above is my recollection from a _New Yorker_ piece in their
  43. "Annals of Law" series.  I believe my recollection of it is accurate,
  44. but some time has elapsed.
  45.  
  46. Jeffrey Kegler, Independent UNIX Consultant, Algorists, Inc.
  47. jeffrey@algor2.ALGORISTS.COM or uunet!algor2!jeffrey
  48. 137 E Fremont AVE #122, Sunnyvale CA 94087
  49. -- 
  50. Jeffrey Kegler, Independent UNIX Consultant, Algorists, Inc.
  51. jeffrey@algor2.ALGORISTS.COM or uunet!algor2!jeffrey
  52. 137 E Fremont AVE #122, Sunnyvale CA 94087
  53. "Nitwit ideas are for emergencies.  You use them when you've got
  54. nothing else to try.  If they work, they go in the Book.  Otherwise
  55. you follow the Book, which is largely a collection of nitwit ideas
  56. that worked." from the _Mote in God's Eye_ by Larry Niven and Jerry
  57. Pournelle
  58.