home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / legal / computin / 2266 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  6.4 KB
  1. Xref: sparky misc.legal.computing:2266 comp.org.eff.talk:7095 misc.int-property:1452
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!JUTS!news
  3. From: tjc50@juts.ccc.amdahl.com (Terry Carroll)
  4. Newsgroups: misc.legal.computing,comp.org.eff.talk,misc.int-property
  5. Subject: Re: S893 - Copyright infringement a felony
  6. Message-ID: <61O602Ie2b3z01@JUTS.ccc.amdahl.com>
  7. Date: 17 Nov 92 01:28:58 GMT
  8. References: <bhayden.721924831@teal>
  9. Sender: netnews@ccc.amdahl.com
  10. Reply-To: tjc50@juts.ccc.amdahl.com (Terry Carroll)
  11. Organization: Amdahl Corporation
  12. Lines: 130
  13.  
  14. In article <bhayden.721924831@teal>, bhayden@teal.csn.org (Bruce Hayden) 
  15. writes:
  16. > On October 29, 1992, President Bush signed S 893 amending 18 U.S.C.
  17. > Section 2319, making copyright infringement a possible felony if
  18. >         "the offense consists of the the reproduction or distribution,
  19. >         during any 180-day period, of at least 10 copies or
  20. >         phonorecords, of 1 or more copyrighted works, with a
  21. >         retail value of more than $2,500".
  22. > 
  23. > The Rocky Mountain Computer and Technology Forum will be discussing
  24. > this new law on 11/20 especially as it applies to software copyrights. 
  25. > I am one of the panelists in the forum, and need some help. I am an 
  26. > attorney whose practice is limited to intellectual property matters.
  27. > This means amoung other things that I have no criminal law background.
  28. > 
  29. > What would be helpful are your comments on the following:
  30. > 1.      Do you read the law to require 10 copies _and_ $2,500?
  31. >         Surprising there is debate on this issue.
  32.  
  33. This can be read either of two ways: 1) it requires 10 or more copies, the 
  34. aggregate value of which is greater than $2500; 2) it requires 10 or more 
  35. copies, each copy of which is valued at $2500.
  36.  
  37. It's tough to tell -- I'd have to look at the legislative history and/or 
  38. debates.  Just as little more than a wild guess, I think it means the total 
  39. value -- if it were a requirement that a single _work_ have a retail value of 
  40. $2500, few works would qualify, and the statute would be a dead letter except 
  41. for some exceptional cases.
  42.  
  43. I don't see a valid reading as being 10 copies _or_ having a value of >$2500.  
  44. It takes to much to read "with" as meaning "or with".  My guess is that the 
  45. basis for the argument for "or", if one exists, is that the predecessor 
  46. statute (see below) had a series of scenarios leading to criminal liability, 
  47. and used "or" to distinguish among them.  The new statute is more 
  48. straightforward.
  49.  
  50. > 
  51. > 2.      What is the criminal intent required ? Is this a general
  52. >         intent or specific intent crime ?
  53.  
  54. S. 893 (well, we ought to call it PL 102-561 now) only updated 18 USC 2319 
  55. (b).  To interpret this, you need to look the unaltered 18 USC 2319 (a), 
  56. which states, 
  57.  
  58.      (a) Whoever violates section 506(a) (relating to criminal 
  59.    offenses) of title 17 shall be punished as provided in subsection 
  60.    (b) of this section and such penalties shall be in addition to any 
  61.    other provisions of title 17 [Copyright] or any other law.  18 USC
  62.    2319 (a).
  63.  
  64. 17 USC 506(a) says,
  65.  
  66.      (a) Any person who infringes a copyright willfully and for 
  67.    purposes of commercial advantage or private financial gain shall be
  68.    punished as provided in section 2319 of title 18.  17 USC 506 (a).
  69.  
  70. Based on the use of "willfully", I'd say this calls for specific intent (17 
  71. USC 101 does not include a special definition of "willful" for purposes of 
  72. Title 17, so normal definitions apply; there might be a definition in Title 
  73. 18).
  74.  
  75. > 3.      Does the law apply to all copyright infringement ? Or
  76. >         just of cases where exact copies are being made ?
  77.  
  78. I'd say any copyright infringement, so long as it meets the 17 USC 506(a) 
  79. limitations.  The requirements for infringement are set forth in 17 USC 501, 
  80. and, subject to some qualifications, state "Anyone who violates any of the 
  81. exclusive rights of the copyright owner [as described in 17 USC 106 and 106A] 
  82.  . . is an infringer of the copyright . . ."  Exact copies are limited to 17 
  83. USC 106(1), and this definition is clearly more broad than that.
  84.  
  85. > 
  86. > 4.      How does the answer to #2 effect the answer to #3 ?
  87. >         In other words, how does the intent requirement help
  88. >         determine what copyright infringement is covered ?
  89.  
  90. I don't think it's relevant to the types of infringement, so long as it was 
  91. "willful".
  92.  
  93. > 5.      Comments on any other issues relevant to the new law.
  94.  
  95. This new law did not make copyright infringement a felony.  Copyright 
  96. infringement already was a felony.  This law had the effect of changing the 
  97. borders at which the infringement became a felony.  The previous requirement 
  98. was:
  99.  
  100.  (b) Any person who commits an offense under subsection (a) of 
  101.  this section--
  102.  
  103.    (1) shall be fined not more than $ 250,000 or imprisoned for
  104.   not more than five years, or both, if the offense--
  105.  
  106.      (A) involves the reproduction or distribution, during any
  107.    one-hundred-and-eighty-day period, of at least one thousand 
  108.    phonorecords or copies infringing the copyright in one or more 
  109.    sound recordings;
  110.  
  111.      (B) involves the reproduction or distribution, during any
  112.    one-hundred-and-eighty-day period, of at least sixty-five copies
  113.    infringing the copyright in one or more motion pictures or other  
  114.    audiovisual works; or
  115.  
  116.      (C) is a second or subsequent offense under either of subsection 
  117.    (b)(1) or (b)(2) of this section, where a prior offense involved
  118.    a sound recording, or a motion picture or other audiovisual work;
  119.  
  120.    (2) shall be fined not more than $ 250,000 or imprisoned for not
  121.   more than two years, or both, if the offense--
  122.  
  123.     (A) involves the reproduction or distribution, during any
  124.   one-hundred-and-eighty-day period, of more than one hundred but 
  125.   less than one thousand phonorecords or copies infringing the 
  126.   copyright in one or more sound recordings; or
  127.  
  128.     (B) involves the reproduction or distribution, during any
  129.   one-hundred-and-eighty-day period, of more than seven but less
  130.   than sixty-five copies infringing the copyright in one or more 
  131.   motion pictures or other audiovisual works; and
  132.  
  133.    (3) shall be fined not more than $ 25,000 or imprisoned for not
  134.   more than one year, or both, in any other case.
  135.  
  136.     18 USC 2319 (1991).
  137.  
  138. PL 102-561 just "moves the fences in", as it were, lowering the number of 
  139. requisite copies from 1000 to 10, and adding a value limit of $2500.
  140.  
  141.  
  142. Terry Carroll - tjc50@juts.ccc.amdahl.com - 408/992-2152
  143. The opinions presented above are not necessarily those of a sound mind.
  144.