home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / legal / 20360 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!netsys!pagesat!olivea!charnel!sifon!thunder.mcrcim.mcgill.edu!snorkelwacker.mit.edu!ai-lab!life!isbell
  2. From: isbell@ai.mit.edu (Charles L Isbell)
  3. Newsgroups: misc.legal
  4. Subject: Re: Supreme Court and Homosexuality
  5. Message-ID: <ISBELL.92Nov23214012@panther.ai.mit.edu>
  6. Date: 24 Nov 92 05:40:12 GMT
  7. References: <24067@galaxy.ucr.edu> <1992Nov22.223446.4225@midway.uchicago.edu>
  8.     <19394@smoke.brl.mil> <1992Nov23.164201.4854@midway.uchicago.edu>
  9. Organization: MIT Artificial Intelligence Laboratory
  10. Lines: 47
  11. NNTP-Posting-Host: panther.ai.mit.edu
  12. In-reply-to: thf2@ellis.uchicago.edu's message of Mon, 23 Nov 1992 16:42:01 GMT
  13.  
  14. matt@smoke.brl.mil (Matthew Rosenblatt) writes:
  15. |>>Here's a hypothetical.
  16. |>>
  17. |>>Can Georgia constitutionally ban heterosexual sex?  [Ted Frank]
  18. |>
  19. |>We have it from Justice William Douglas's opinion for the U. S. 
  20. |>Supreme Court in _Skinner v. Oklahoma_, 316 U.S. 535 (1942),
  21. |>that legislation taking away the right to procreate affects
  22. |>"one of the basic civil rights of man," because marriage and
  23. |>procreation are fundamental to the very existence and survival
  24. |>of the race.
  25.  
  26. I'm not sure how marriage is "fundamental to the very existence and
  27. survival of the race", but I might see how procreation is.  My
  28. question to you is, does his reasoning fall apart if we can use ways
  29. other than sex to procreate?  My fiance' claims that good, safe in
  30. vitro fertilization costs only about $1000 (less, if you can get a
  31. good turkey baster).  So it seems to me that since sex is not
  32. necessary to procreate anymore (and these other ways may soon be cheap
  33. and readily available) and the salient "right" asserted above is the
  34. right to procreate, this in no way bars the states from banning
  35. heterosexual sex.
  36.  
  37. And then, even if we did not have these other methods, it doesn't seem
  38. to me that this shows that the state cannot so restrcit het sex so as
  39. to ban sex other than for the purpose of procreation.
  40.  
  41. In response to the above comments, 
  42. thf2@ellis.uchicago.edu (Ted Frank) writes: 
  43. |Show me "marriage" and "procreation" in the Constitution.
  44.  
  45. Uhhhhhh....
  46.  
  47. |Can a state require a fertility test before marriage?
  48.  
  49. Howzabout a blood test?
  50.  
  51. --
  52. Peace.
  53.       "I'm not going to sit at your table and watch you eat, with nothing on my
  54.        plate, and call myself a diner. Sitting at the table doesn't make you a
  55.        diner.  Being here in America doesn't make you an American."  
  56.                                 --Malcolm X
  57.                                    -\--/-
  58.     Don't just adopt opinions     |  \/  |       Some of you are homeboys
  59.           develop them.           |  /\  | but only I am The Homeboy From hell
  60.                                    -/--\-
  61.