home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / legal / 20324 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!news2me.EBay.Sun.COM!exodus.Eng.Sun.COM!sun!amdahl!jsp
  2. From: jsp@uts.amdahl.com (James Preston)
  3. Newsgroups: misc.legal
  4. Subject: Re: Supreme Court and Homosexuality
  5. Message-ID: <6dfH03qwbdkJ00@amdahl.uts.amdahl.com>
  6. Date: 23 Nov 92 18:55:56 GMT
  7. References: <1992Nov22.230615.13593@eff.org> <24071@galaxy.ucr.edu>
  8. Reply-To: jsp@pls.amdahl.com
  9. Organization: Amdahl Corporation, Sunnyvale CA
  10. Lines: 27
  11.  
  12. judson@watserv.ucr.edu (Mike Judson) writes:
  13.  
  14. }My source is taken from the opinion of the Court.  Here is how the opinion
  15. }started:
  16.  
  17. }"The issue presented is whether the Federal Constitution confers a
  18. }fundamental right upon homosexuality to engage in sodomy and hence 
  19. }invalidates the laws of the many States that still make such conduct
  20. }illegal and have done so for a very long time."
  21.  
  22. }Further on, he continues:
  23.  
  24. }"Respondent would have us announce a fundamental right to engage in 
  25. }homosexual sodomy."
  26.  
  27. }Is that evidence enough to show that Hardwick was claiming a fundamental
  28. }right to homosexuality?  
  29.  
  30. Well, others have already pointed out that this opinion is not an accurate
  31. summary of the brief, but I don't even see that this opinion supports your
  32. contention.  You say that Hardwick "was claiming a fundamental right to
  33. homosexuality", and the opinion clearly refers to homosexual *acts*.  Even
  34. I can see a big difference between a right to be a homosexual and a right
  35. to engage in homosexual acts.  It's kind of like the difference between the
  36. right to think about murdering someone and the right to murder someone.
  37.  
  38. --James Preston
  39.