home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / invest / 13975 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.6 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: misc.invest
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!pacbell.com!tandem!pearson_steven@tandem.com
  3. From: pearson_steven@tandem.com (Steven R. Pearson)
  4. Subject: Re: Working Assets
  5. Message-ID: <1992Nov19.184359.7561@tandem.com>
  6. Sender: news@tandem.com
  7. Nntp-Posting-Host: 130.252.132.133
  8. Organization: Tandem Computers Inc.,  Cupertino, CA
  9. References: <4jF=zy=@engin.umich.edu> <BxvzH2.E4p@taligent.com> <1992Nov18.192522.16924@tandem.com> <1992Nov19.002127.22274@gumby.dsd.trw.com>
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 18:43:59 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In article <1992Nov19.002127.22274@gumby.dsd.trw.com>, suhre@meltami.dsd.trw.com (Maurice E. Suhre) writes:
  14. > 
  15. > In article <1992Nov18.192522.16924@tandem.com> pearson_steven@tandem.com (Steven R. Pearson) writes:
  16. > 
  17. > >Proponents of SRI argue that eventually the virtue of "good"
  18. > >companies will be realized in the market.  
  19. > 
  20. > I disagree.
  21.  
  22. Doubtless there are a multitude of arguments from various different proponents.
  23. The argument I mention above came from a book called "Good Money."  The
  24. author is a (self-proclaimed?) founder of the socially responsible investing
  25. movement.  I forget his name.  His logic is that eventually good behavior will
  26. result in better earnings relative to bad behavior.  He expects new environmental
  27. regulations plus lawsuits re environment, product safety, hiring practices and
  28. employee relations, etc. to become a greater cost as time goes on for "bad"
  29. companies.  I view this as possible but by no means assured within a reasonable
  30. investment time frame.
  31.  
  32. >  I think the argument goes more like this:
  33. >
  34. > Examine the set of all stocks and look for companies that seem
  35. > appropriate for investment on either a fundamental basis, technical
  36. > basis, or some combination of the two.  Then you apply the "socially
  37. > resposible" filter to that list and invest in those that pass.  This is
  38. > what the "Clean Yield" newsletter said they were doing when they were
  39. > interviewed by Buz Schwartz.  As best as I remember, their first pass
  40. > would generate about 500 companies, and the filter would pare it down to
  41. > 50 or so.
  42.  
  43. What you've given an one organizations method for picking "good" stocks.
  44. I don't see the "argument" in that, unless it is "SRI will do at least as well as
  45. regular investing because we choose from the same pool of stocks."  And if
  46. that's it, then I believe it is flawed.  If other organizations are paring down
  47. the list using other measures that depend on performance expectations, then
  48. filtering as above may be a competitive disadvantage.  (All else equal, of
  49. course.  We can't be sure that either camp will actually realize their goals.)
  50.  
  51. -steve p.  (opinions mine, no warranty, standard disclaimers)
  52.