home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / invest / 13840 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.2 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: misc.invest
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!watanabe
  3. From: watanabe@cs.uiuc.edu (Larry Watanabe)
  4. Subject: Re: C-SPAN & 1929 !
  5. Message-ID: <Bxur4t.DJ6@cs.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  7. References: <9211071908.AA10763@inet-gw-1.pa.dec.com> <1992Nov10.011635.26341@intrepid.com> <1992Nov10.225250.3355@gumby.dsd.trw.com> <1992Nov12.162149.7192@intrepid.com>
  8. Date: Tue, 17 Nov 1992 08:48:28 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. gary@intrepid.com (Gary Funck) writes:
  12.  
  13. >In article <1992Nov10.225250.3355@gumby.dsd.trw.com> suhre@meltami.dsd.trw.com (Maurice E. Suhre) writes:
  14. >>In article <1992Nov10.011635.26341@intrepid.com> gary@intrepid.com (Gary Funck) writes:
  15. >>>
  16. >>It isn't obvious to me how the taxpayer "picks up the tab" for lower
  17. >>interest rates.
  18. >>
  19.  
  20. >The relationship is indirect, and arguable.  My point was that if we support
  21. >an economic system which keeps weak businesses and banks afloat, we hurt
  22. >ourselves:
  23.  
  24. >(1) weak businesses generally block progress and job growth
  25. >(2) weak businesses cannot compete as well in a global market
  26.  
  27. True, we don't want weak businesses around, but only if we
  28. have something better to replace them.
  29.  
  30. But there is no reason to penalize our companies by having
  31. high interest rates, which adversely affects strong companies as well
  32. as weak ones.
  33.  
  34. High interest rates are good because they weed out weak companies?
  35. Why not also slap an extra 70% tax on all corporations, which would
  36. also help kill off the weak companies?
  37.  
  38. >(3) lower interest rates will lower the yield on conservative, long-term
  39. >investments.  
  40.  
  41. >This forces individuals to take on higher risk, or accept
  42. >a lower level of real income.  As the TV economists noted, lower real income
  43. >decreases tax revenues, which raises govt. debt.  Higher risk investing
  44. >encourages speculation (not usually in a productive sector), which damages
  45. >the stability of our financial markets.
  46.  
  47. Higher interest rates are more damaging than low ones, to the market.
  48. If interest rates were higher, it would
  49. make lower-risk investments like bonds/treasuries more attractive
  50. relative to securities.
  51.  
  52. -Larry Watanabe watanabe@cs.uiuc.edu
  53.