home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / invest / 13833 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  3.9 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: misc.invest
  2. Subject: Re: Fod Lion 
  3. Path: sparky!uunet!sci34hub!cdthq!gary
  4. From: gary@cdthq.UUCP (Gary Heston)
  5. Message-ID: <y52cuB4w161w@cdthq.UUCP>
  6. References: <1992Nov16.054048.16844@microsoft.com>
  7. Date: Mon, 16 Nov 92 20:01:21 CST
  8. Organization: Garys' Home for Obsolete Computers
  9. Lines: 75
  10.  
  11. dipand@microsoft.com (Dipan Dewan) writes:
  12.  
  13. > In article <Psw4TB2w161w@cdthq.UUCP> gary@cdthq.UUCP (Gary Heston) writes:
  14. > >cooper@casey.ColumbiaSC.NCR.COM (Bob.Cooper) writes:
  15. > >
  16. > >> What are peoples thought on the Food Lion ordeal?  There have been may
  17. > >> times in past history where bad news sent the stock sharply downward for
  18. > >> a short while only to be followed by steady increase back to earlier
  19. > >> levels.  Didn't Union Carbide fall into this catagory?
  20. > >
  21. > >Presuming you're referring to the Bophal thing, I believe UC was in
  22. > >the position of being a basically sound company that suffered some
  23. > >*very* bad publicity due to two acts of stupidity; one on the part
  24. > >of some UC employees, and one on the part of the residents of Bophal
  25. > >(when the warning sirens went off, all the residents started running
  26. > >*toward* the plant to see what was happening). The majority of UC was
  27. > >not and has not been run in that manner.
  28. > 
  29. > I know that this is not the right place to refute this, but I believe
  30. > that this needs a better perspective. UC in Bhopal, India allowed MIC
  31. > (methyl iso cyanate, or some such poison) into the air from a pesticide
  32. > factory operated by their subsidiary in India. The leak occurred late
  33. > at night when most people were asleep. They were woken by the
  34. > pungent odor. That was not sufficient to tell them to run
  35. > _away_ from the UC pesticide plant. Around 20,000 people died! :(
  36.  
  37. There were, however, warning sirens around the plant for just such
  38. a situation; perhaps there should have been more. Building such a
  39. facility that close to a population center was also not wise, but
  40. I can't hold UC to total blame for that; the local government 
  41. permitted it (and probably actually encouraged it).
  42.  
  43. > The company is liable for the damage caused by the negligence
  44. > of their employees. Exxon was rightly sued for damages when their
  45. > ship leaked oil -- BTW, the damage caused, in human terms was
  46. > comparatively less, to put it mildly. Of course, in Bhopal, the
  47. > people who lost their lives were from a poor country, but that
  48. > can't make it excusable.
  49.  
  50. Rich country or poor doesn't matter to me, it was something that
  51. was probably preventable, and could have guarded against better
  52. than it had been. I haven't made any statement that UC wasn't
  53. responsible for it, and I understand that there has been legal 
  54. action involving a settlement. I don't have any idea what the 
  55. current status of that is, however.
  56.  
  57. > Warning people with sirens when releasing poison is not enough.
  58. > That would be like the Exxon Valdez justifying that spill by
  59. > claiming that it had tooted its horn!
  60.  
  61. The sirens were there to reduce casualties in an accident. I don't
  62. think there was anyone near the Valdez to be warned away, other than
  63. some otters and birds, who wouldn't have gone far anyway. Using the
  64. sirens doesn't justify the leak, it attemts to mitigate the damage.
  65.  
  66. > To make this posting relevant to misc.invest :), let me point out
  67. > that such incidents are another reason for "socially responsible"
  68. > investing!
  69.  
  70. Unfortunanly, there are always those whos' only concern is to 
  71. maximize profit no matter what it might cost others, in money
  72. or suffering. Defensive investing against them might also
  73. be considered socially responsible; so far, I don't think I'm
  74. in that category.
  75.  
  76. I do wish to thank you for the reasonable tone of your posting.
  77. I've responded to one other via email, since I'm not real
  78. interested in flamewars, but if that person wants to post an
  79. unedited copy of my response to him, he has my permission.
  80.  
  81. In any case, Bhopal was a tragedy, and I'm not trying to make
  82. light of it.
  83.  
  84. Gary Heston, at home....
  85. gary@cdthq.uucp
  86.