home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / consumer / house / 14851 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.3 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers.house
  2. Path: sparky!uunet!think.com!paperboy.osf.org!spinner.osf.org!drand
  3. From: drand@spinner.osf.org (Douglas S. Rand)
  4. Subject: Re: How to cut back my heat bill?
  5. Message-ID: <1992Nov20.175535.1694@osf.org>
  6. Sender: news@osf.org (USENET News System)
  7. Organization: Open Software Foundation
  8. References: <92325.085334F0O@psuvm.psu.edu> <1992Nov20.154358.26582@sei.cmu.edu> <1992Nov20.171452.2840@cbfsb.cb.att.com>
  9. Distribution: na
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 17:55:35 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Nov20.171452.2840@cbfsb.cb.att.com>, disaacs@cbnewsg.cb.att.com (david.e.isaacs) writes:
  14. |> >|>    My question is, will turning my thermostat back to 60 and keeping
  15. |> >|> it there save me more money then if I would keep it at 72?  I would think
  16. |> >|> it would, but the person from the gas company said it wouldn't.  This
  17. |> >|> doesn't make sense to me for the following reason:
  18. |> >
  19. |> >
  20. |> >A good compromise is to buy a programmable setback thermostat, such as a
  21. |> >Hunter, and program the night temperature for 5-10 degrees lower, having it
  22. |> >come back up just before you rise, go back down after you leave for work, and
  23. |> >come back up before you get home.  You can get them for $40-60 depending on
  24. |> >features, and they will save you that the first heating season.
  25. |> >
  26. |> 
  27. |> I have heard that it's better to just set your thermostat to 68 (or whatever
  28. |> temp you like) and leave it.  Someone told me that using daily setbacks is like
  29. |> changing speeds in a car and is energy inefficient.  I have a programable 
  30. |> thermostat but only set it back when we are going away for over a day.  Anyone
  31. |> out there know the "emis" on this is ?
  32. |> 
  33.  
  34. Although Stavros debunked this elsewhere in this thread,  I'll 
  35. do it here.  The laws of thermodynamics says that the heat loss
  36. is directly proportional to the temperature delta.  It is never
  37. more expensive to let the house cool down and reheat.  It is not
  38. like a car,  the furnace operates at essentially a constant efficiency.
  39. In fact,  the furnace is probably a bit more efficient in the longer
  40. runs for reheat,  but doesn't make a big difference.
  41.  
  42. -- 
  43. Douglas S. Rand <drand@osf.org>        OSF/Motif Dev.
  44. Snail:         11 Cambridge Center,  Cambridge,  MA  02142
  45. Disclaimer:    I don't know if OSF agrees with me... let's vote on it.
  46. Amateur Radio: KC1KJ
  47.