home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / activism / progress / 8554 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.3 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!daemon
  3. From: harelb@math.cornell.edu (Harel Barzilai)
  4. Subject: Re: POST-ELECTION *EDITORIAL*
  5. Message-ID: <1992Nov20.022938.2628@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: daemon@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: ?
  11. Date: Fri, 20 Nov 1992 02:29:38 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 48
  14.  
  15. Got these two "letters" in response to the "Post-Election
  16. Editorial" posted a week ago (these were the only items received in
  17. response to my invitation to send replies over the next few days).
  18.  
  19. --Harel Barzilai
  20. Co-founder, Co-moderator, misc.activism.progressive (MAP)
  21.  
  22. -->  
  23. -->  Date: Thu, 12 Nov 92 17:23:06 -0800
  24. -->  From: pierce@CS.UCLA.EDU (Brad Pierce)<
  25. -->  To: harelb@math.cornell.edu
  26. -->  Subject: Re: POST-ELECTION *EDITORIAL*
  27. -->  Newsgroups: misc.activism.progressive
  28. -->  In-Reply-To: <1992Nov13.005250.24748@mont.cs.missouri.edu>
  29. -->  Organization: UCLA, Computer Science Department
  30. -->  Cc: 
  31. -->  
  32. -->  ---
  33. -->  
  34. -->  Opinion: If every "progressive" who voted for Clinton/Gore had
  35. -->           instead voted for a third-party candidate, Bush/Quayle
  36. -->           would still have lost.
  37. -->  
  38. -->  ---
  39. -->  
  40. -->  
  41. -->  @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
  42. -->  
  43. -->  Date:         Mon, 16 Nov 92 21:01 CST
  44. -->  From: Kerry Miller <ASTINGSH@KSUVM.KSU.EDU>
  45. -->  Subject:      Re: POST-ELECTION *EDITORIAL*
  46. -->  To: Harel Barzilai <harelb@math.cornell.edu>
  47. -->  In-Reply-To:  Your message of Thu 12 Nov 1992 20:04:55 EST
  48. -->  
  49. -->    you calculate Clinton got 23% of the vote if "eligible voters"
  50. -->  were all taken into account.  Given the anomalies of
  51. -->  registration, why take even that number as anything reliably
  52. -->  indicative of the number of people who *might* have voted?  -
  53. -->
  54. -->  which also helps explain the 20% who voted for Bush - as the
  55. -->  pollsters have known for a long time, theres a real difference
  56. -->  between likely voters and the rest -- and most likely are those
  57. -->  who voted before, and most of *them* obviously had voted for GB.
  58.  
  59. -->  What would therefore be really interesting to know is, of New
  60. -->  Voters, what were the percentages like?
  61. -->  
  62. -->  kerry miller      astingsh@ksuvm.ksu.edu
  63.