home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / fj / maillis / xwindow / 17604 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!msi.umn.edu!sgiblab!nec-gw!nec-tyo!wnoc-tyo-news!scslwide!wsgw!wsservra!daemon
  2. From: Mikell.F.Vander.Laan.Jr.@expo.lcs.mit.edu (mikell@cactus.org)
  3. Newsgroups: fj.mail-lists.x-window
  4. Subject: SOCKETS , DATAGRAMS, CONNECTIONS NOT XtAddInput
  5. Message-ID: <1992Nov18.210015.7104@sm.sony.co.jp>
  6. Date: 18 Nov 92 21:00:15 GMT
  7. Sender: daemon@sm.sony.co.jp (The devil himself)
  8. Distribution: fj
  9. Organization: Capital Area Central Texas UNIX Society, Austin, Tx
  10. Lines: 52
  11. Approved: michael@sm.sony.co.jp
  12.  
  13. Date: 18 Nov 92 02:17:31 GMT
  14. Message-Id: <1992Nov18.021731.26514@cactus.org>
  15. Newsgroups: comp.windows.x,comp.windows.open-look
  16. Sender: xpert-request@expo.lcs.mit.edu
  17.  
  18. THE PONDERING:
  19. How do you really take advantage of sockets and X window.
  20. I'm not talking about that woefully inadequate example in
  21. the FAQ. "use XtAddInput, Try to stay away from blocking
  22. I/O routines, and return quickly from your callback"
  23.  
  24. THE B.S:
  25.     What a bunch of Fluff!
  26. This XtAddInput seems great if I want to read a file.  But simply
  27. assuming that I can communicate with anouther process over
  28. a period of say 30 seconds consisting of both reads and writes falls a
  29. bit short of reality.
  30.  
  31. THE STRIAGHT POOP:
  32. What I'm talking about is an Xwindow program:(A) that sits atop
  33. a database on machine (ALPHA). After selecting a host and pushing a button,
  34. it forks or RPCs  a copy of an NONE-XWINDOW program on host (BETA)
  35. that sits atop a different database.  Sockets are registered,
  36. and program (A) becomes the client to program (B), in an attempt
  37. to tranfser some 40 (600 byte records to the database on host (BETA) 
  38. without Blocking the X server! 
  39.  
  40. THE PREVIOUS ATTEMPT:
  41. In the last week, I've attempted it with CONNECTION BASED socket 
  42. programming but a none fatal server block starts warning and beeping.
  43. None-connection based sockets:(DATAGRAMS) are my next stab. Although 
  44. they qualify as NONE_BLOCKING I/O, I fear that their unreliability in
  45. transmission will mean a whole lot of ACK / NAK type programming
  46. on both ends of the socket. Lastly, I assume I'll also need to 
  47. send most of the data with a WorkProc called from a ClientMessage event
  48. to keep the server moving. Which means I'll additionally
  49. have to have all the data encapsilated and ready to send before
  50. the Event takes place. Plus the nasty WorkProc memory leaks
  51. I've heard of. Does OW3.0 have it too?
  52.  
  53. THE REQUEST:
  54. In short, can someone point me in the right direction. Is there
  55. an example app avialable at MIT export. ect that is sophisticated enough 
  56. to handle such transport but not reach the complexity of
  57. FTP or TELNET.  or how about a few comments from der mouse.
  58.  
  59. Please,    NO Deep Thoughts By Jack Handys...
  60. -- 
  61. ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
  62. ///          /////////////////Mikell F. Vander Laan////////////////////////
  63. ///  ///////////  /////////////////////////////////////////////////////////
  64. ///  ///////////  ////////////         ////////////////////////////////////
  65.