home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / de / talk / misc / 456 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky de.talk.misc:456 de.etc.misc:1569 de.soc.recht:1341 zer.z-netz.verbrauchertips:25
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!caen!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!cross
  3. From: cross@cs.tu-berlin.de (Carsten Rossenhoevel)
  4. Newsgroups: de.talk.misc,de.etc.misc,de.soc.recht,zer.z-netz.verbrauchertips
  5. Subject: Re: Robinson-Liste (REPOST aus zer.z-netz.verbrauchertips)
  6. Date: 18 Nov 1992 01:35:08 GMT
  7. Organization: FB20 unbundled
  8. Lines: 77
  9. Message-ID: <1ec6kcINNf2v@mailgzrz.TU-Berlin.DE>
  10. References: <1e8t4uINNdsj@mailgzrz.TU-Berlin.DE> <0PZ8W9M@heaven7.in-berlin.de>
  11. NNTP-Posting-Host: quofum.cs.tu-berlin.de
  12. MIME-Version: 1.0
  13. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  14. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  15.  
  16. martini@heaven7.in-berlin.de (Martin P. Ibert) writes:
  17.  > Irgendwann werden sie dann merken: "Immer wenn wir Direktmarketing machen,
  18.  > kommen 40 % der Werbebriefe unfrei zurueck, ich glaub, die Leute wollen
  19.  > das nicht! Wir machen einen schlechten Eindruck! Hilfe!" und das Direct
  20.  > Schweining ganz lassen!
  21.  
  22. Das klingt zwar nicht realistisch, aber die Strategie scheint zumindest
  23. nicht verdammenswert.  8-)
  24.  
  25. Der Eindruck beim Verbraucher spielt erst dann eine Rolle, wenn es
  26. Alternativen gibt.  Mir sind bisher keine grossen Firmen bekannt, die
  27. auf Direktmarketing verzichtet haben.
  28. In der jetzigen Situation sind nur die Kosten ausschlaggebend, glaube ich.
  29. Wie verteilen sie sich bei den beiden Methoden "Robinsonliste" und
  30. "Annahmeverweigerung"?
  31.  
  32.     Robinson-Liste -> Verknappung der Adressenbestaende -> Kosten pro
  33.     Adresse steigen -> Anteil der interessierten Kunden hoch
  34.     -> wenig Verluste durch verlorene oder zurueckkommende Post
  35.     ==> Adressenpreis hoch, Porto-/Druckkosten gering
  36.  
  37.     keine Robinson-Liste -> (sinnlose) Adressen reichlich -> Preis pro
  38.     Adresse gering -> viele Empfaenger schicken zurueck -> Kosten durch
  39.     ueberfluessigen Druck, Porto, Rueckporto hoch
  40.     ==> Adressenpreis gering, Porto-/Druckkosten hoch
  41.  
  42. Ich glaube, beide Verfahren fuehren im Endeffekt zu aehnlichen Kosten.
  43. Fraglich ist vorrangig, wie schnell die Kosten in beiden Verfahren steigen,
  44. denn davon haengt ab, wie schnell reagiert wird.
  45.  
  46. Bei Verfahren 1 ist eine Adresse innerhalb von drei Monaten nicht mehr
  47. verfuegbar, wenn sie in die Robinsonliste eingetragen wurde.  An die
  48. Adresse wird dann von DDV-Mitgliedern auch keine Werbung mehr verschickt
  49. -- das beobachtet der Direktmarketingverband sehr genau, damit seine
  50. Robinsonliste nicht in Verruf geraet.
  51. Das heisst, die Adressenpreise (bzw ihr Grenzwert) steigen unmittelbar
  52. nach Eintrag in die Robinsonliste.
  53.  
  54. Bei Verfahren 2 haengt es vom Interesse der einzelnen Firma ab, ob sie
  55. einen zurueckgekommenen Brief beachtet.  Es gibt keinen Zwang zur
  56. Beachtung (wie bei Verfahren 1), auch weil ein Werbeempfaenger noch
  57. keine rechtliche Handhabe gegen unverlangt zugesandte Post hat (wenn
  58. die entsprechende Aenderung der AbfallVO durchkommt, sind wir das
  59. Aergernis Direktwerbung sowieso los :-)).
  60. Selbst wenn viele Empfaenger ausdauernd ihre Werbepost zuruecksenden
  61. (das schaffen auch nicht alle), ist der Hebel von der Aktion zur
  62. Reaktion sehr lang; er haengt von der Einsicht von Geschaeftsfuehrern
  63. in langfristige Kostenzusammenhaenge ab.
  64.  
  65. Verfahren 1 fuehrt also schneller zu einem Rueckgang der Werbepost.
  66.  
  67.  
  68.  > > Was bleibt also Gutes an Deinem Konzept ausser dem prima Gefuehl,
  69.  > > es den Werbeidioten mal so richtig gezeigt zu haben? ;-)
  70.  > 
  71.  > Das alleine ist etwas wert. Siehe obiges Szenario.
  72.  
  73. Du hast schon recht, auch solche Demonstrationen der Macht des
  74. Verbrauchers sind wichtig... Aber ist das Ziel beim Protest gegen
  75. Direktwerbung nicht ein ganz anderes?  Es geht doch nicht darum,
  76. dass der blosse _Empfang_ einer Werbesendung schlecht ist -- es geht
  77. um die durch Druck, Versand, Muellbeseitigung entstehenden gesamt-
  78. wirtschaftlichen Schaeden.  Sie muessen so schnell wie moeglich
  79. verringert werden.  Das kann ich fuer mich persoenlich tun, indem ich
  80. mich in die Robinsonliste eintragen lasse.
  81.  
  82. Es ist mir nicht so wichtig, ob ich gegenueber dem DDV "mein Gesicht
  83. verliere", wenn ich damit das Ziel Muellvermeidung erreichen kann.
  84. Demonstrative Aktionen sind gut, aber nur, wenn sich das Ziel nicht
  85. anders besser erreichen laesst.
  86.  
  87. Gruesse, Carsten
  88.  
  89. .........................................................................
  90. Carsten Rossenhoevel                           Make The Net a place where
  91. {cross,gnu,ftpadm}@cs.tu-berlin.de          Everybody's in. Nobody's out.
  92. {caro,newsmaster}@specs.de              -- Electronic Frontier Foundation
  93.