home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / de / soc / umwelt / 1187 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.9 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: de.soc.umwelt
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!news.mtholyoke.edu!news.unomaha.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!ira.uka.de!gmd.de!strobl
  3. From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
  4. Subject: Re: Fahrradfahrer sind aufgeklaert...
  5. Message-ID: <strobl.722105280@gmd.de>
  6. Sender: news@gmd.de (USENET News)
  7. Nntp-Posting-Host: gmdzi
  8. Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
  9. References: <921113.52680@DOLUNI1.Bitnet> <1e8c9jINNnnq@iraul1.ira.uka.de> <1992Nov17.085050.20420@tom.rz.uni-passau.de> <strobl.722019195@gmd.de> <crauel.722098843@vieta.math.uni-sb.de>
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 16:48:00 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. In <crauel.722098843@vieta.math.uni-sb.de> crauel@vieta.math.uni-sb.de (Hans Crauel) writes:
  14.  
  15. >strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl) schreibt zu einer von Bernd Sluka 
  16. >geposteten Tabelle 
  17.  
  18. [Tabelle geloescht]
  19.  
  20. >>Wobei interessant waere, herauszufinden, welcher Anteil der 32.6% 
  21. >>der Industrie wiederum aus der Produktion von Motorfahrzeugen nebst 
  22. >>Zulieferindustrie sowie einem Teil des Strassenbaus (Herstellung 
  23. >>von Fertigteilen wie z.B. Leitplanken und Materialien wie z.B. 
  24. >>Baustoffe) stammt. Ich vermute, ein nicht unbetraechtlicher Teil.
  25.  
  26. >>Oder ist das schon mit einkalkuliert?
  27.  
  28. >Das ist eine interessante und vernuenftige Frage -- man sollte sich 
  29. >allerdings klar darueber sein, dass die Produktion von vielen Fahr-
  30. >raedern und Strassenbahnen und Bussen auch Dreck macht. Den 
  31. >muesste man denn wieder auskalkulieren 
  32.  
  33. Natuerlich muesste man den in die Rechnung mit aufnehmen, m.a.W.
  34. eine Gesamtrechung fuer das Auto mit einer Gesamtrechnung fuer 
  35. den Umweltverbund vergleichen. Darum geht es mir ja gerade.
  36.  
  37. Was das Fahrrad angeht, mache ich mir ueber das Ergebnis wenig
  38. Sorgen. Ein Fahrrad wiegt vielleicht 20 kg, haelt mehrere
  39. zehn Jahre und kann einen grossen Teil der Transportbeduerfnisse
  40. einer Person decken. Ein Auto wiegt im Tonnenbereich, haelt 
  41. bei guter Pflege zehn Jahre und befriedigt einen grossen Teil 
  42. der Transportbeduerfnisse von im Schnitt vielleicht zwei Personen. 
  43. Da braucht man ja schon fast nicht mehr zu rechnen - da liegen
  44. ja zwei Groessenordungen zwischen.
  45.  
  46. >[ich gehe mal davon aus, 
  47. >dass man ohne Autos mit wesentlich weniger Dreck in der Produktion 
  48. >auskommt, habe dazu allerdings keine Belege].
  49.  
  50. Autos, die man nicht produziert, machen bei der Produktion auch
  51. keinen Dreck. Ob ein oeffentliches Nahverkehrssystem, das bei
  52. gleicher Wegeleistung ohne Zubringerdienste durch das Rad und
  53. ohne die Abdeckung der kurzen Wege durch Radverkehr auszukommen
  54. versuchte, in der Gesamtrechung besser wegkaeme als der derzeitige
  55. Motorisierte IndividualVerkehr, weiss ich nicht, habe aber erheb-
  56. liche Zweifel daran. Aus diesem Grunde verspuere ich auch wenig
  57. Sympathie fuer eine Foerderung des OePNV, die nicht auf Kosten
  58. des motorisierten Individualverkehrs, sondern auf Kosten des
  59. nichtmotorisierten Individualverkehrs - sprich Radfahrer und
  60. Fussgaenger - betrieben wird. Das ist m.E. ein Schritt genau
  61. in die falsche Richtung.
  62.  
  63. Wolfgang Strobl
  64.