NetNews Usenet Archive 1992 #27/NN_1992_27.iso/spool/de/rec/fahrrad/1395

Text File | 1992-11-16 | 5.5 KB | 106 lines

Newsgroups: de.rec.fahrrad
Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!math.fu-berlin.de!fub!schwarz.in-berlin.de!ruediger
From: [e-mail] (Ruediger Schwarz)
Subject: Re: Helmpflicht ab 1.1.93
Message-ID: <[e-mail]>
Sender: [e-mail] (Ruediger Schwarz)
Reply-To: [e-mail]
Organization: Schwarz, private UUCP-Site, Berlin, Germany
References: <[e-mail]> <bern.721503608@kleopatra> <[e-mail]> <[e-mail]>
Date: Mon, 16 Nov 1992 14:35:27 GMT
Lines: 93


Hi,

erstmal vorneweg: Ich bin Gelegenheits-Radfahrer, sonst mit Oeffis und
dem Auto unterwegs. Mein groesster Horror ist es, dass ich mal einen
Radfahrer an-/ueberfahre. Ich bin beim Abbiegen immer sehr vorsichtig
(sehr viel vorsichtiger als mein sonstiger Fahrstil), allerdings kann ich
nicht behaupten, das ich mir immer ganz sicher bin. Viele Radfahrer
erreichen auf den neuen Radwegen (wie hier in Berlin) Geschwindigkeiten,
die nicht viel niedriger liegen, als die der meisten PKWs. Dabei sind
sie aber sehr viel kleiner und daher schwerer zu sehen.

In article <[e-mail]>,
[e-mail] writes:
> Zum Thema Helm kann ich nur soviel beitragen, als dass ich sagen muss:
> Jeder Fahrradfahrer, der in der Lage ist einen Mofafahrer zu versaegen
> (und jetzt sage mir keiner, dass er dazu nicht in der Lage waere), sollte
> sich 'mal ueberlegen, ob es nicht angesichts dieser Geschwindigkeit
> sinnvoll ware sich so eine Eierschale ueber den Kopf zu stuelpen.
> Immerhin muss der Ueberholte einen Helm tragen!!

Stimmt, in diesem Fall sollte der Radfahrer einen Helm tragen. Du
schilderst allerdings ein Situation im Stadtverkehr, oder nicht?
Bei einer gemuetlichen Tour durchs Gruene sehe ich keinen unbedingten
Bedarf. Aber gleich mit Bussgeld winken? Das waere doch ein Rueckschritt,
und das in den Zeiten groesster Umweltverschmutzung.

In article <bern.721503608@kleopatra>,
[e-mail] (Jochen Bern) writes:
> Vieleicht ist das ja auch das Ziel der Autolobby.

Das ist auch ein ernstes Problem: immer mehr Autofahrer (darunter auch
immer mehr schlechte) werden auf den Verkehr losgelassen. Und muessen
dadurch mit immer schwereren Situationen fertigwerden. Und das mit dem
Helm soll nicht nur die Radfahrer schuetzen, sondern ueber mangelhafte
Autofahrer hinwegtaeuschen, die mit immer aelteren Fahrzeugen den Verkehr
unsicher machen.

> Bei diesem Problem geht es nicht darum, ob Fahradfahrer/innen, die zuegig
> fahren einen Helm tragen soll. Ich fahre im Alltagsverkehr nur mit Helm.
> Ich brauche meinen Kopf noch fuer andere Dinge.
> Es geht jedoch nicht an, dass ich bei einem Ausflug in gemuetlichem Tempo
> einen Helm aufsetzen *muss*.
> [...]

Wiegesagt, das sehe ich auch so. Es gibt nun mal im Strassenverkehr
Situationen, in denen kann man mit noch so viel Routine und Geschick nix
mehr machen, sei es als Autofahrer oder als Radfahrer. Man kann vorbeugen,
aber manche Dinge passieren halt. Deshalb finde ich es ziemlich
blauaeugig, was [e-mail] (Ralph Schaefer) sagt:
> Ich kenne aber auch Leute, die wahrscheinlich nur durch Tragen eines
> Helms einen Unfall ueberlebt haben. Die Risikoabschaetzung muss jeder
> *selbst* machen. Das Risiko traegt schliesslich auch jeder *selbst*.

Damit bringst Du aber auch den Autofahrer eventuell in die Situation, das
er ein Menschenleben auf dem Gewissen hat. Du minimierst also mit dem
Helm nicht nur Dein physisches Verletzungs-Risiko, sondern auch das
"psychische Verletzungs-Risiko" des Unfall-Verursachers.
Ich schaetze mal, das dieser Absatz mir ein paar Flames einbringen wird.

In article <[e-mail]>,
[e-mail] (Mark Lebius) writes:
> Wie willst Du zum Beispiel eine Oma behandeln, die Du gerade umgenietet
> hast ... (Vorsicht! Starke Uebertreibung!).
> Ich halte es zumindest fuer sinnvoll, sofern man den notwendigen Platz
> hat, zumindest Verbandsmaterial mitzufuehren. Es gibt sogar, soweit ich
> informiert bin, sogar bereits Verbandskaesten fuer Fahrradfahrer,
> natuerlich im entsprechend komprimierten Format.

Halte ich auch fuer sinnvoll, in den Tagen der Immunseuche AIDS, zumindest
eine solche Mini-Ausfuehrung dabeizuhaben, damit man helfen und sich
trotzdem schuetzen kann. Radfahrer sind ja nicht immer nur
Unfallgeschaedigte, sondern ab und zu auch Unfallverursacher.
Das Gewicht kann, meiner Meinung nach, nicht so sehr wichtig sein, wenn
ich mir ueberlege, was mein Schloss und mein Werkzeug wiegen.
Uebrigens ist das mit der Oma gar nicht mal so sehr uebertrieben:
Aeltere Menschen unterschaetzen haeufig die Geschwindigkeit der
modernen Raeder. Bei einem Bekannten vor der Tuer ist mal eine aeltere
Frau auf abschuessiger Strasse von einem Radfahrer erfasst worden und
spaeter an ihren Verletzungen erlegen.

Fazit: Helm ist sinnvoll - Pflicht ist weniger sinnvoll.
Aufklaerung ist wichtig. Wenn ich die Zahl noch richtig im Kopf habe,
stirbt bei jedem 60sten Unfall, in das ein Radfahrer involviert, derselbe
an einer Kopfverletzung. Die haette mit Helm wahrscheinlich vermieden
werden koennen.

So long - elrudi
--
Ruediger Schwarz                  Disclaimer: this disclaimer disclaims the
Phone: [phone]                  disclamation of its disclaimancy and
{ruediger|root}@schwarz.in-berlin.de                 anything else you want
elrudi@{cs.tu-berlin|obh.in-berlin|knipp.en.open}.de      to be disclaimed!