home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / windows / openloo / 4533 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!unify!openlook!openlook-request
  2. From: fgreco@cfdev1026.shearson.com (Frank Greco)
  3. Newsgroups: comp.windows.open-look
  4. Subject: Re: SunSoft Windows Positioning
  5. Message-ID: <gslc5zr@openlook.Unify.Com>
  6. Date: 16 Nov 92 17:58:32 GMT
  7. Sender: news@Unify.Com
  8. Lines: 51
  9.  
  10. > We have, in fact, developed quite a few commercial products and substantial 
  11. > applications using OLIT and the Xt intrinsics.  We've been doing this work
  12. > for years now.  This was not a shotgun wedding either -- at any point 
  13. > applications have been free to consider using Xview instead of OLIT.  I have 
  14. > no qualms whatsoever about recommending programming with an Xt-intrinsics 
  15. > based toolkit to anyone that is developing a commercial product or any other 
  16. > substantial application.
  17.  
  18.     Why recommend programming with OLIT to a 3rd party vendor when
  19.     the 3rd party will probably port to Motif?  MoOLIT, I can
  20.     almost understand, but OLIT???
  21.  
  22.     Also, since everyone is using C++ nowadays, what kind of C++
  23.     toolkit is available for OLIT?  If one is available, can you
  24.     truly subclass with it?  That will be (is) a key attribute of
  25.     any successful C++ class library for a GUI.
  26.  
  27. > We are also using OLIT as a cross-platform toolkit.  We have Sun, HP and 
  28. > Intel iX86 based applications all done on OLIT.
  29.  
  30.     How well are they selling?  Let's put your applications (or the
  31.     applications built with your toolkits) next to Microsoft's,
  32.     next to NeXT's, next to Gain Technology's apps, next to Visix'
  33.     Looking Glass and let's see which applications the end-user
  34.     chooses as the applications they would be likely to use.  First
  35.     do a "Look" test (ie, without "driving" the applications), then
  36.     do a "Feel" test (drive it around the block).  I believe you
  37.     will be surprised on what they select.
  38.  
  39. > Clearly this is a matter of personal opinion, particularly when you talk about
  40. > subjective attributes like "ease of programming".  I don't want to start a 
  41. > debate, just point out to anyone who might be listening that my experience and 
  42. > opinon happens to differ from Frank's.
  43.  
  44.     Of course this is personal opinion, that's why I clearly added
  45.     "imho" to my text.
  46.  
  47.     My XView comments are based on SunSoft's poor (imho...)
  48.     migration strategy, not on any viability to build cross-GUI,
  49.     cross-window-system applications with XView.  My OLIT comments
  50.     are based on the inelegance of the original *architecture* of
  51.     Xt, not on any efforts of AT&T BTL which I have the highest
  52.     respect for.
  53.  
  54.     We need more tools like OI, Galaxy, Gain Technology and tcl/Tk.
  55.  
  56.     Frank G.
  57.  
  58.     X and Xt fans:    "The second best technology always wins"
  59.     Yogi Berra:    "It ain't over, 'til its over".
  60. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  61.