home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / text / tex / 13197 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.2 KB
  1. Xref: sparky comp.text.tex:13197 comp.text:1394 comp.sys.mac.apps:17291 comp.sys.mac.misc:19243
  2. Path: sparky!uunet!pageworks.com!world!eff!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!rutgers!ub!galileo.cc.rochester.edu!rochester!lubkin
  3. From: lubkin@cs.rochester.edu (Saul Lubkin)
  4. Newsgroups: comp.text.tex,comp.text,comp.sys.mac.apps,comp.sys.mac.misc
  5. Subject: MicrosoftWord -> rtf, and WriteNow -> rtf, problems
  6. Message-ID: <1992Nov17.042619.19317@cs.rochester.edu>
  7. Date: 17 Nov 92 04:26:19 GMT
  8. Organization: Computer Science Department University of Rochester
  9. Lines: 79
  10.  
  11. I have a large technical book, with a lot of equations, that was written
  12. in Mac WriteNow.  I'm trying to convert it to TeX.  My method is to
  13. first save the files as .rtf files, and then convert the .rtf files
  14. to TeX, using Richard Lupton's "rtf2TeX" program.
  15.  
  16. I've found that the converted .rtf files have a lot of non-ascii
  17. characters in it -- characters with the high bit set.  I fixed
  18. this, using a PD "fixrtf" program, and a filter that I designed.
  19.  
  20. Still there are some major problems -- e.g., WriteNow apparently doesn't
  21. properly save "{" and "}" characters in the .rtf file.
  22.  
  23. So, I decided on another approach.  Namely, first convert the files
  24. to Microsoft Word, then save as .rtf files, and then use "rtf2TeX".
  25.  
  26. The files converted alright to Microsoft Word.  But, when the MSW
  27. files were saved as .rtf files -- SURPRISE!  The resulting .rtf files
  28. were even worse than when made with WriteNow.
  29.  
  30. Here's a sample from a note that I sent to a friend:
  31.  
  32. >(1) The rtf file made via Microsoft Word (wn -> Microsoft Word -> rtf)
  33. >appears to be almost useless.  It contains MUCH more non-ascii
  34. >characters than the "wn ->rtf" version -- about ten times as many
  35. >characters with the high bit set.
  36. >
  37. >In fact, even the preamble to the rtf file -- which is supposed to
  38. >define fonts, etc. -- consists almost entirely of non-ascii characters
  39. >with the high bit set.  (Not so for the "wn -> rtf" file -- it has a
  40. >legal ascii preamble.)
  41. >
  42. >Converting this file to TeX, using rtf2TeX, produces a pretty useless
  43. >file.  E.g., to mention one thing, all subscript and superscript
  44. >information is lost -- and Greek letters come out as ordinary Roman
  45. >ones.  And math mode is totally lost, too.  Conversion to plain ascii --
  46. >losing all formatting codes -- would be preferable to using this
  47. >"wn -> Microsoft Word -> rtf" file.
  48. >
  49. >But the fact that it is so bad is VERY strange -- maybe even suspicious.
  50. >"rtf" is a format invented by Microsoft, supposedly to be a pure ascii
  51. >foramt, that is supposedly platform, OS and application independent.
  52. >Granted that it fails miserably in this (it is OS dependent, platform
  53. >dependent and application dependent -- and does not seem to be pure
  54. >ascii for anything that we've tried yet :) -- still, since Microsoft
  55. >Word is Microsoft's own application, and rtf is Microsoft's own 
  56. >standard, it is VERY suspicious that an rtf file prepared from
  57. >Microsoft Word should not even have an ascii preamble.
  58. >
  59. >I'm further perplexed, by the several postings that I've read to
  60. >the Internet newsgroup, "comp.text.tex", in which users indicate
  61. >success converting Microsoft Word documents to TeX, by first exporting
  62. >as rtf documents, and then using rtf2TeX.  This definitely would not
  63. >be possible, if the PREAMBLE -- with e.g. the font information --
  64. >was not in the appropriate rtf ascii format.
  65. >
  66. >So, I'm wondering:  Is there more than one way to save a Microsoft
  67. >Word document in rtf format?  I suspect that some other way MUST
  68. >exist, that at least generates a legal rtf preamble.
  69. >
  70. >I'd like your comments on this.
  71. >
  72. >If possible, I'd like to know your comments about (1).
  73.  
  74. It all seems very strange.  Could it be that some versions of Word make
  75. good .rtf files, and others not?  I'd much appreciate anyone's 
  76. comments on this, or suggestions on how to get a decent .rtf file
  77. by this or any other method.
  78.  
  79. As I don't read this newsgroup regularly, I'd be most grateful for an
  80. email note.  When I understand what's going on, I'll summarize -- and
  81. I will also publicly thank those who have helped in the Introduction
  82. of the final published work (a large technical research book in pure
  83. mathenmatics).
  84.  
  85. Thanks in advance,
  86.  
  87.         Sincerely yours,
  88.  
  89.         Saul Lubkin
  90.