home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / transput / 1239 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!sot-ecs!marston!djp
  2. From: djp@ecs.soton.ac.uk (David Pritchard)
  3. Newsgroups: comp.sys.transputer
  4. Subject: Re: IS Occam3 recursive?
  5. Message-ID: <13661@ecs.soton.ac.uk>
  6. Date: 23 Nov 92 11:40:47 GMT
  7. References: <MICHAEL.92Nov16185558@lucrece.uk.ac.oxford>
  8. Sender: news@ecs.soton.ac.uk
  9. Reply-To: djp@ecs.soton.ac.uk
  10. Distribution: world
  11. Organization: SNARC
  12. Lines: 55
  13. Nntp-Posting-Host: marston
  14.  
  15. In article 92Nov16185558@lucrece.uk.ac.oxford, michael@uk.ac.oxford.robots (& Stevens)
  16.  writes:
  17. >Now the arguments about recursion and OCCAM have been going a while I
  18. >though I would make a quick summary.
  19. >
  20. >FOR recursion:
  21. >    1. Recursion is mathematically elegent. Serious software
  22. >engineering requires it.
  23. Rubbish.  It is true that mathematical elegance is `nice', but 
  24. serious engineering is not about producing nice programs for display
  25. at the Tate, but robust programs which do what they are designed to do
  26. when they are asked to do it.  Every time.  Even when operated by
  27. morons.  
  28.  
  29. >    2. Code generation isn't hard. Handle the stack extension is possible.
  30. >If it can be done for C, you can do it for OCCAM.
  31.  
  32. Rubbish.  C has one stack, when it fills you are stuck with no way out
  33. anyway.  OCCAM would need p stacks - where p is the number of processes
  34. (which changes dynamically).  When one runs out, you might have been 
  35. better off making that one bigger and the others smaller - but it is
  36. too late.
  37.  
  38. >    3. You don't need to use it. If you want to be able to
  39. >predetermine memory usage at compile time don't recurese.
  40. This seems OK, but there is probably something wrong with it.
  41.  
  42. >    4. Why single out memory as the single resource that should be
  43. >predetermined at compile time. Time is another resource that runs out,
  44. >and so does disk space.
  45. >
  46. Because memory CAN be predetermined, the others cannot.  Computing 
  47. time is data dependent and would probably involve solving the halting
  48. problem.  Disk space ditto.
  49.  
  50.  
  51. >AGAINST recursion:
  52. >    1. OCCAM 2 doesn't do it.
  53. Neither does FORTRAN.
  54.  
  55. >    2. Its not implemented in OCCAM 2.
  56. See Geoff Barrett for the dirty trick which makes it look as though
  57. it is.
  58.  
  59. >    3. Thats all I can think of, but I am sure it has something to
  60. >do with OCCAM 2.
  61. OCCAM 1 is all that is NEEDED.
  62.  
  63. --
  64. Dr David J. Pritchard        
  65. Electronics and Computer Science    tel    (+44 703) 592722
  66. University of Southampton        fax    (+44 703) 593045
  67. Southampton SO9 5NH            email    djp@uk.ac.soton.ecs (UK)
  68. United Kingdom                    djp@ecs.soton.ac.uk (World)
  69.  
  70.