home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / transput / 1226 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.0 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.transputer
  2. Path: sparky!uunet!inmos!titan.inmos.co.uk!news
  3. From: rob@icarus.inmos.co.uk (Robin Pickering)
  4. Subject: Re: Recursion in occam
  5. Message-ID: <1992Nov20.102603.2898@titan.inmos.co.uk>
  6. Sender: news@titan.inmos.co.uk
  7. Reply-To: rob@inmos.co.uk (Robin Pickering)
  8. Organization: INMOS Limited, Bristol, UK
  9. References: <142@autro1.UUCP> <rob.722177288@dutncp8>
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 10:26:03 GMT
  11. Lines: 44
  12.  
  13. In article <rob.722177288@dutncp8> rob@pact.nl (Rob Kurver) writes:
  14. >In <142@autro1.UUCP> teig@autro1.UUCP (Oyvind Teig) writes:
  15. >
  16. >>Recursion of occam-2 or -3
  17. >
  18. >>I have seen enough of stack overflow errors to appreciate the lack
  19. >>of recursion in occam.
  20. >
  21. >Recursion + stack-checking -> no stack overflow.
  22. >
  23. ...
  24. >
  25. >When I say "stack checking" I mean "stack checking plus expansion if
  26. >necessary".  By checking the stack and expanding it if necessary, you
  27. >remove the stack overflow.
  28.  
  29. The system you describe does not "remove stack overflow", it simply makes
  30. it impossible for the programmer to deduce the circumstances under which
  31. a stack overflow will occur.
  32.  
  33. I can just see it now, an airliner on final approach, pilot hits the
  34. undercarriage lever:
  35.  
  36. "Please wait, stack extension in progress"
  37. ....
  38. "Stack extension failed (memory fragmented)"
  39. "Error flag set (please re-boot)"
  40.  
  41. Get real, OCCAM was designed for programs where it was fairly important
  42. to the programmer to be able to predict how the end system would behave.
  43. Don't ask for OCCAM to have features introduced which break this critical
  44. functionality.
  45.  
  46. If you want want quicker development cycles and don't mind indeterminate 
  47. behaviour of your system at run-time, fine use C with these kinds of
  48. extensions. Nothing wrong with that, for a certain class of applications
  49. this is a perfectly acceptable programming environment (I use it a lot).
  50. However please don't use such a system to develop software for any 
  51. airliner that I might travel on! (or any other kind of system where failure
  52. is anything other than a moderate inconvenience).
  53.  
  54.  
  55. --
  56.    Rob.
  57.