home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ti / 818 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  4.5 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ti
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!ukma!netnews.louisville.edu!ulkyvx.louisville.edu!jhwhit01
  3. From: jhwhit01@ulkyvx.louisville.edu
  4. Subject: WHT Products and Asgard AMS/AEMS
  5. Sender: news@netnews.louisville.edu (Netnews)
  6. Message-ID: <1992Nov23.212013.1@ulkyvx.louisville.edu>
  7. Date: Tue, 24 Nov 1992 01:20:13 GMT
  8. Lines: 63
  9. References: <V9BouB2w165w@ersys.edmonton.ab.ca>,<1992Nov23.024357.1@ulkyvx.louisville.edu> <009640CD.96392840@GOMEZ.PHYS.VIRGINIA.EDU>
  10. Nntp-Posting-Host: ulkyvx02.louisville.edu
  11. Organization: University of Louisville
  12.  
  13. In article <009640CD.96392840@GOMEZ.PHYS.VIRGINIA.EDU>, cohen@GOMEZ.phys.virginia.edu writes:
  14. > Why is there no MFM host adapter?  One can buy 8-bit MFM hard (& floppy)
  15. > controllers for the IBM PC for next to nothing now, and it would be great
  16. > if we could use those instead of a flaky Myarc HFDC.  And, as far as I understand,
  17. > it is much easier to implelement than the SCSI.
  18.   
  19. An MFM controller for the TI would cost nearly as much as the SCSI host adaptor
  20. does.  The MYARC HFDC is an MFM controller.  There are two very good reasons
  21. why cards for the TI cost more than those for the PC:  (1) supporting a market
  22. that continues to shrink necessitates recouping development costs quickly and
  23. with few sales of product; (2) there are few competing products to drive the
  24. prices down -- an effect of reason (1).  MFM, IDE, and SCSI drives cost about
  25. the same per megabyte NEW.  SCSI hard drives come in much higher capacities
  26. than the others.  Unlike MFM and IDE cards, the SCSI host adaptor will be
  27. able to use CD ROM technology.  Right now, MFM hard drives are getting harder
  28. to find NEW, and I've heard that most, if not all, manufacturers are getting
  29. out of the MFM drive business.  IDE and SCSI are the two emerging technologies,
  30. and SCSI is a living standard that has evolved into SCSI-2 with SCSI-3 on the
  31. way.  The WHT SCSI card follows "SCSI-1" specifications, and several used and
  32. reconditioned SCSI hard drives are on the market at prices rivaling those of
  33. used and reconditioned MFM hard drives.  
  34. > 
  35. > Would somebody tell us the difference (from the end-user point of view) between
  36. > the 4A Memex and the Asgard AMS/AEMS?  Would it be possible to design
  37. > software that would run concurrently on both?  Otherwise it's going to be
  38. > a mess...   I suppose we all understand that the last thing we need now is a
  39. > further division of the shrinking user base into further segments that
  40. > cannot exchange data and files with each other, so it would be best if Asgard,
  41. > WHT and OPA could coordinate their efforts in such a direction.  What is the
  42. > current situation?
  43.   
  44. Describing the differences between the 4A Memex and AMS/AEMS cards would take
  45. quite a lot of room.  The 4A Memex will support up to 16 Meg per card when it
  46. is released.  The AMS/AEMS supports 128K or 512K right now.  The 4A Memex will
  47. have a DSR on it that does memory-management, RAMdisk, and other functions.
  48. It can also powerup in RAMBO mode, and is thus compatible with OPA's RAMBO
  49. modification to the Horizon RAMdisk which is included on the Horizon 4000
  50. boards.  The AMS/AEMS is not compatible with any other memory card out there,
  51. and can only coexist in the same P-box with the Horizon or 4A Memex.  The 4A
  52. Memex can coexist in the P-box with any other memory card available, though
  53. full functionality will be available only when it is used by itself or with
  54. Horizon/RAMBO cards.  The AMS/AEMS does not have a DSR, which means that the
  55. memory-management functions will have to be done by the application software.
  56. > 
  57. > Last but not least, I am amazed (and glad) that all this effort is still going
  58. > on.  I would have kept my TI-99/4A anyway, and it is really nice that you,
  59. > and others like you, are willing to put time and effort to further develop it.
  60. > Same goes to the Asgard team.
  61. > 
  62.   
  63. I am glad you appreciate the efforts.  One thing which keeps development going
  64. at such a slow pace is the risk of a product failing to sale sufficiently to
  65. continue development.  Earlier hardware manufacturers made substandard products
  66. for a relatively much larger market.  Note that not all products made were
  67. bad, and I don't mean to imply that they were.   It is just that now that
  68. many TI users are salivating over the new gadgets available for other computer
  69. users, the expectations have risen.
  70.  
  71. If there were some Telnet site where comp.sys.ti users could gather for a
  72. conference, I could probably get Don O'Neil (WHT) to visit to discuss the
  73. products.
  74.   
  75. Jeff White    jhwhit01@ulkyvx.louisville.edu
  76.