home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 5690 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!emory!gatech!mailer.cc.fsu.edu!fsunuc.physics.fsu.edu!books
  2. From: books@fsunuc.physics.fsu.edu (Roger Books)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware
  4. Subject: Re: SPARCclassic vs. 486 (Was Re: SPARCClas
  5. Message-ID: <books.111.0@fsunuc.physics.fsu.edu>
  6. Date: 17 Nov 92 17:26:31 GMT
  7. Article-I.D.: fsunuc.books.111.0
  8. References: <kzin.721635961@cc.gatech.edu> <Bxt4I6.JEI@micromuse.co.uk>
  9. Sender: news@mailer.cc.fsu.edu (Usenet News File Owner)
  10. Organization: FSU nuclear physics
  11. Lines: 24
  12. Nntp-Posting-Host: nrb209a.physics.fsu.edu
  13.  
  14. In article <Bxt4I6.JEI@micromuse.co.uk> dj@micromuse.co.uk (DJ Walker-Morgan) writes:
  15. >>books@fsunuc.physics.fsu.edu (Roger Books) writes:
  16. >>
  17. >>what does a good laser printer cost?  for the sparc you get a sparcpritner
  18. >>for $2500.  For the Gateway you get a TI Microlaser for $1200ish.
  19. >>The Sparc now costs you in the area of $8500.  The Gateway in the area of
  20. >>$6000. 
  21. >
  22. >Er... and what stops you putting a TI microlaser on the back of a Classic?
  23. >Theres a parallel port on the back. SPARCprinter is *not* the only option.
  24. >
  25. >Your analysis is flawed too.... B)
  26. >
  27. >---
  28. >
  29.  
  30. My analysis may be flawed, how can I take everybodies variables into account?
  31.  
  32. Please be careful to whom you attribute posts. I didn't put the bit about 
  33. the TI Microlaser not being usableon the SPARC.  I did post a follow up to 
  34. that person that did saying basically what you said.
  35.  
  36. Roger
  37. books@fsunuc.physics.fsu.edu
  38.