home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / novell / 9770 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  3.4 KB  |  75 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.novell
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!sgiblab!newsun!dseeman
  3. From: dseeman@novell.com (Daniel Seeman)
  4. Subject: Re: Hack.exe
  5. Message-ID: <1992Nov23.173652.13931@novell.com>
  6. Sender: news@novell.com (The Netnews Manager)
  7. Nntp-Posting-Host: db.sjf.novell.com
  8. Organization: Novell Inc., San Jose, Califonia
  9. References: <jdsmith.50.722206331@novell.com> <7212@news.duke.edu> <1992Nov21.110530.22022@novell.com>
  10. Date: Mon, 23 Nov 1992 17:36:52 GMT
  11. Lines: 62
  12.  
  13. In article <1992Nov21.110530.22022@novell.com> donp@novell.com (don provan) writes:
  14. >In article <7212@news.duke.edu> low00001@bullnext.mc.duke.edu (Richard Low) writes:
  15. >>Ah, but as Eric J. Schwertfeger pointed out in his follow up posting,  
  16. >>physicall access to a server is the determining factor.  Even if the console  
  17. >>is secured, I can kill the power (and probably some files) to bring the  
  18. >>server down.  Then all I need is a boot floppy with SERVER.EXE and my set  
  19. >>password NLM on it and I can do my thing.
  20. >
  21. >Isn't this just a characteristic of your hardware purchase?  I mean,
  22. >all you're saying is that you can get control of your machine before
  23. >NetWare does.  It's hard to fault NetWare for not doing something
  24. >before it gets control.
  25. >
  26. >I don't know if any PC manufactures have done this, but it wouldn't be
  27. >too hard to prevent this type of attack.  Most PCs nowadays have a
  28. >CMOS configuration switch to force booting off the hard disk.  Just
  29. >require a password to change CMOS, and then without the password the
  30. >server should be unstoppable, shouldn't it?
  31. >
  32. >Once you get this far, the direct break-ins would tend to be physical.
  33. >There's no end of physical escalation, so i tend not to worry about it
  34. >myself.  Even with solid software protection, "all" the enemy has to
  35. >do is open up the box, remove the hard disk, and put it in a machine
  36. >that's more "friendly".  Put a lock on the case, and the enemy has to
  37. >pick, pry, or burn it open.  Lock it in a room, he breaks into the
  38. >room...and the building!  Heck, put armed guards around it...he
  39. >*kills* them.  Ad infinitum.
  40. >
  41. >This reminds me of Craig Everhart's axiom: *Never* put anything into a
  42. >computer or a network that you don't want anyone else to see.  Too bad
  43. >his advice isn't practical, even if it is sage.
  44. >                        don provan
  45. >                        donp@novell.com
  46.  
  47. Hi,  
  48.  
  49. I have stayed clear of this discussion for long enough.
  50.  
  51. The more "padlocks" you put on a system, the more you entice clever burglars
  52. to break in.  *THERE IS NO SUCH THING AS A COMPLETELY SECURE LAN.*  Remember, 
  53. you are sending bit sequences over a cable or through the air.  This means that
  54. a clever person will always have access to these same bit sequences.  Encryption
  55. keys of all kinds can eventually be forged.  CHAOS is used to de-crypt the
  56. secrets of nature.  I suspect human encryption schemes would be easier to break.
  57.  
  58. The bottom line is this.  Security systems (both hardware and software) keep 
  59. only honest and ignorant people away.  
  60.  
  61. I am not saying you shouldn't at least TRY to keep unauthorized "eyes" from your
  62. network, but realize there are built-in limits to any secrity system. Limits 
  63. like these are part of nature.  They are not "imposed" or left resident by 
  64. Novell or any other network designer.
  65.  
  66. Think Peace...
  67.  
  68. Dan Seeman 
  69. Novell
  70. Walnut Creek, Ca.
  71.  
  72. ps.  What happens when you tell someone your password over the telephone (maybe
  73. by accident)?  Would a LAN security system protect against this?
  74.  
  75.