home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 2756 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.4 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!swrinde!network.ucsd.edu!munnari.oz.au!metro!mama!andy
  3. From: andy@research.canon.oz.au (Andy Newman)
  4. Subject: Re: New SPARC Classic
  5. Message-ID: <BxxpoJ.Ixs@research.canon.oz.au>
  6. Sender: news@research.canon.oz.au
  7. Organization: Canon Information Systems Research Australia
  8. References: <BxtxD6.4CF@research.canon.oz.au> <1992Nov17.220452.3076@object.com>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 23:09:53 GMT
  10. Lines: 37
  11.  
  12. bbum@object.com (Bill Bumgarner) writes:
  13. >I would like to see any machine that doesn't dog out when running a
  14. >couple of compiles.
  15.  
  16. We have quite a few that can do it. None have the brand name NeXT
  17. though. Some are considerably more expensive, some aren't.
  18.  
  19. >As far as text scrolling is concerned;  scrolling text within a set of 32-bit 
  20. >rectangles of screen space (which is what scrolling text really is-- usually  
  21. >you are only scrolling a single rectangle, though often the windowmanager is  
  22. >forced to scroll a piece of text through multiple, odd-shaped, discontiguous  
  23. >hunks of screen space) is a nasty performance hit as well... If the entire  
  24. >contents of whatever is being scrolled is cached on the ND, it shouldn't be a  
  25. >big deal.  But if the image has to be moved across the backplane (either as a  
  26. >straightforward bitmap or as a set of graphics primitives), then you get nailed  
  27. >on the lack of throughput through the backplane... which isn't terribly high.
  28. >
  29.  
  30. Yes you're quite correct about the memory bandwidth problems of
  31. scrolling but other systems don't seem to suffer as much as the NeXT.
  32. Is the DPS interpreter? The blitting code on the ND's i860? Or what?
  33. Too many software layers?
  34.  
  35. I once did a window system port (X11) for a custom 24 bit (really 32)
  36. display we built. The display was connected to custom computer we
  37. built and hosted on a SparcStation IPC (memory i/f across the SBus to
  38. another custom bus) and although its scrolling performance was nothing
  39. to write home about (I did very little optimisation as it was only a
  40. short lived prototype) it didn't suffer as much as the NeXT.
  41.  
  42. Don't misunderstand me .... I love these NeXT machines (I consider
  43. them to be the most useful machine that comes straight out of the box,
  44. or they were when you got lots of s/w bundled with them) - they're a
  45. nice mix of the Mac, a UNIX workstation and the beginnings of a decent
  46. distributed computing environment.
  47. -- 
  48. Andy Newman (andy@research.canon.oz.au)
  49.